• Σχόλιο Ν4 (συνέχεια από Ν3) Θέλω να μου πει κάποιος πότε διερευνήθηκαν ποινικά οι Πραγματογνώμονες μεγάλων σκανδάλων που κατέλειξαν σε αθώωση των κατηγορουμένων!!! Οι Εισαγγελείς και το Υπουργείο Δικαιοσύνης που καθορίζουν την αμοιβή των πραγματογνωμόνων προσκομίζουν αναλυτική κατάσταση των αντιρρήσεων που έχουν με τις προτεινόμενες ώρες και ωρομίσθιο και δαπάνες του Πραγματογνώμονα ή αυθαίρετα αποφασίζουν μια μείωση της αμοιβής χωρίς να εξηγούν το παραμικρό? Με απλά λόγια τεκμηριώνουν τον τρόπο και τη μεθοδολογία που όλες οι Αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης και των Δικαστικών Αρχών μείωσαν την αμοιβή ή όχι? Μήπως βάζουν μια προεκτυπωμένη σφραγίδα σε όλες τις περιπτώσεις και γράφουν το ποσό της αμοιβής του εγκρίνουν και τίποτα άλλο? είναι σοβαρή εργασία καθορισμού της αμοιβής αυτή? είναι δυνατόν σοβαρός πραγματογνώμονας να δεχθεί μια τέτοια διαδικασία και αν την δέχεται και μάλιστα για εξευτελιστικές αμοιβές του 1 Ευρώ ανά ώρα τι συμβαίνει πραγματικά? Έχει από αλλού κρυφά εισοδήματα και αν ναι από ποιους??????? · Ανάγκη Ποινικής Δίωξης Πραγματογνώμονα λόγω ενδεχόμενων πρόσθετων παράνομων ανταλλαγμάτων Έχουν ασκήσει διώξεις οι Εισαγγελίες κατά όλων των Πραγματογνωμόνων που αποδέχθηκαν εξαυτελιστικές μειώσεις των αμοιβών ακόμα και σε επίπεδα του 1 ευρώ ανά ώρα και μάλιστα καταβλητέα μετά από 2-3 χρόνια από την αίτηση, για ενδεχόμενη λήψη παράνομων ανταλλαγμάτων από τρίτους από τους κατηγορούμενους ώστε να συντάξουν πλημμελή έκθεση πραγματογνωμοσύνης ώστε να καταπέσει σοτ δικασήριο και να αθωωθούν ή να μην διωχθούν καν??????? Ψάξτε όλα τα μεγάλα σκάνδαλα που οι κατηγορούμενοι έπεσαν στα μαλακά και θα καταλάβετε!!! Με απλά λόγια εάν ένας Πραγματογνώμονας δεχθεί να αμειφθεί ανά ώρα ενασχόλησης με 1, προσωπικά θα μου γεννούσε πολύ σοβαρά ερωτηματικά για το κίνητρο του να διενεργήσει μια τέτοια εργασία και τον κίνδυνο να έχει λάβει παράνομα ανταλλάγματα από κατηγορούμενους ή εμπλεκόμενους στις υποθέσεις αυτές, προκειμένου η Έκθεση του να καταπέσει στα πλαίσια ακόμα και της ακροαματικής διαδικασίας λόγω προβλημάτων που θα έχει φροντίσει να περιλάβει σε αυτή ύστερα βέβαια από τη λήψη τέτοιων παράνομων ανταλλαγμάτων. Για το λόγο αυτό θα πρέπει να εξεταστεί πολύ προσεκτικά η τελική έκβαση των δικογραφιών που στηρίχθηκαν σε Εκθέσεις Πραγματογνωμόνων οι οποίοι αμείφθηκαν με αντίστοιχα ποσά ιδίως εάν στα πλαίσια της δικογραφίας η Έκθεση τους αποδείχθηκε να έχει σοβαρά προβλήματα. · Απαξίωση της αξίας των Εκθέσεων Πραγματογνωμοσύνη λόγω κινδύνου απόρριψης της χρήσης της για τη στήριξη σοβαρού κατηγορητηρίου Επίσης, εάν αποδεχθεί ένας Πραγματογνώμονας, ως ανωτέρω, ότι η αξία ανταμοιβής της εργασίας του και της συνταχθείσας με βάση αυτή έκθεσης του, είναι τελικά 1 Ευρώ ανά ώρα τότε, ευτελίζεται η αξία της Εκθέσεως καθώς αυτή φέρεται να αξίζει σχεδόν μηδέν καθιστώντας την ενδεχομένως και ανάξια να χρησιμοποιηθεί σε σοβαρές δικογραφίες και να στηρίξει το εκάστοτε κατηγορητήριο όταν για παράδειγμα ο εκάστοτε Συνήγορος Υπεράσπισης θέσει εύλογα το σχετικό παραλληλισμό. Δηλαδή ότι το κατηγορητήριο στηρίχθηκε σε κείμενα που η κάθε σελίδα τους αξίζουν όσο 6 φωτοτυπίες τους. Με απλά λόγια αν μια έκθεση πραγματογνωμόσύνης αξίζει 1 ευρώ ανά ώρα τότε μάλλον είναι ένα σκουπίδι για πέταμα!! Μια φωτοτυπία αξίζει 20 Λεπτά του Ευρώ η σελίδα. · Πρέπει να ασκηθεί Ποινική Δίωξη σε όλους τους Πραγματογνώμονες λόγω προσπάθειας Κατάχρησης Δημοσίου Χρήματος Ν 1608/1950 εάν αυτοί αποδέχθηκαν εξαιρετικά μειωμένη αμοιβή λόγω εικονικών αιτηθέντων ωρών Επιπλέον, πρέπει να ασκηθεί ποινική δίωξη σε όλους τους πραγματογνώμονες εαν αυτοί με βάση την αίτηση τους ζήτησαν να αμειφθούν βάσει της αίτηση τους και των Υπεύθυνων Δηλώσεων τους με συγκεκριμένες ώρες οι οποίες όμως εν συνεχεία αποδέχθηκαν ότι ήταν εικονικές και για αυτό δέχθηκαν τις μειωμένες ώρες και αμοιβές των Εισαγγλέων και του υπουργείου γιατί ήταν ψευδείς οι ώρες και κατέληξαν να αποδεχθούν τις ουσιωδώς μικρότερες προτάσεις αμοιβής. Αυτομάτως θα πρέπει οι Εισαγγελικές Αρχές και το ΥΔΔΑΔ με βάση το άρθρο 37 και 38 του ΚΠΔ να ασκήσουν ποινική δίωξη σε ολους αυτούς του πραγματογνώμονες για προσπάθεια Κατάχρησης Δημοσίου Χρήματος και μάλιστα με τις επιβαρυντικές ίσως διατάξεις του Ν 1608/1950 και κατανοώ ότι αυτό πρέπει να γίνεται σε κάθε περίπτωση σημαντικών αποκλίσεων των αιτήσεων αμοιβών όλων των Πραγματογνωμόνων έως σήμερα με αυτές των Δικαστικών Αρχών. Με απλά λόγια εάν ένας Πραγματογνώμονας ποινικής δικογραφίας αποδέχεται να αμειφθεί με 1 Ευρώ την ώρα, προσωπικά θα μου γεννούσε πολύ σοβαρές αμφιβολίες και μόνο το γεγονός αυτό! Μάλιστα θα πρέπει να ελεγχθούν όλες οι Ποινικές Πραγματογνωμοσύνες που έχουν συνταχθεί και πολύ σοβαρές υποθέσεις και ιδίως όσες κατέληξαν σε αθωώσεις κατηγορουμένων παρότι η ζημιά του Δημοσίου ήταν τεράστια όπως για παράδειγμα η περίπτωση του σκανδάλου του Χρηματιστηρίου για το οποίο φήμες αναφέρουν ότι πραγματογνώμονας ήταν ο Ορκωτός ελεγκτής άλλου πολύ μεγάλου σκανδάλου που το κρατούσαν κρυφό δεκατίες!!!!! Θα πρέπει να δοθεί συγκεντρωτικά εντολή ελέγχου από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου σε όλες τις σοβαρές υποθέσεις που συγκεντρώνουν χαρακτηριστικά μικρής αμοιβής πραγματογνώμονα, τεράστια ζημιάς Δημοσίου, μετόχων ή ευρύτερου κοινού και μετέπειτα αθώωση ή σημαντικά μικρές ποινές των κατηγορουμένων. Επιπλέον, για όσες αμοιβές Πραγματογνωμόνων υπάρχουν υπεύθυνες δηλώσεις που έχουν υπογράψει για ώρες και αμοιβές ουσιωδώς διαφορετικές από αυτές που κατέληξαν οι Δικαστικές Αρχές τότε θα πρέπει να διερευνηθεί εάν ασκήθηκε ποινική δίωξη για υποβολή ψευδούς βεβαίωσης σε όλες τις σχετικές περιπτώσεις. (το σχόλιο συνεχίζεται)