• Σχόλιο του χρήστη 'Σταύρος Κιτσάκης' | 19 Μαρτίου 2021, 10:23

    Η παράγραφος 2 είναι κρίμα να βρεθεί με αυτή τη διατύπωση στο κείμενο του Αστικού Κώδικα: α) Το συμφέρον του τέκνου είναι μία αόριστη γενική έννοια και σκοπός αυτού είναι να μπορεί να ληφθεί υπόψη το συμφέρον του συγκεκριμένου τέκνου κάθε φορά. Αυτό είναι σε αντίθεση με κάθε εκ των προτέρων προσδιορισμό του συμφέροντος του τέκνου. Τελικά αυτός ο προσδιορισμός θα εξουδετερωθεί αναγκαστικά ερμηνευτικά. β) Γιατί το συμφέρον του τέκνου "εξυπηρετείται πρωτίστως από την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του"; Αυτό δεν προκύπτει από πουθενά. Το συμφέρον κάποιου τέκνου μπορεί να εξυπηρετείται από το να απομακρυνθεί από έναν βίαιο πατέρα ή μία βίαιη μάνα. Θα έπρεπε οι προσωπικές ιστορίες να μην επιτρέπεται να γίνονται κείμενο του νόμου. γ) Τι σχέση μπορεί να έχει με το συμφέρον του τέκνου το ερώτημα, αν κάποιος γονέας εφαρμόζει τις δικαστικές αποφάσεις; Μπορεί αυτό να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο, αλλά σε καμία περίπτωση προς το σκοπό εξειδίκευσης του συμφέροντος του τέκνου. Αυτές οι κακοτεχνίες μάλλον θα βλάψουν παρά θα ωφελήσουν τον επιθυμητό και σε εμένα θεσμό της συνεπιμέλειας, αφού δημιουργούν ερμηνευτικά προβλήματα για να προστατευτεί το τέκνο. Δεν ακολουθούν δε κανένα ππρότυπο των βασικών μεγάλων αλλοδαπών Κωδικοποίησεων. Αποκλίνουν δε από το κείμενο που κατέθεσε η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή.