• Σχόλιο του χρήστη 'Σ.Μ. Πρωτοδίκης δ.δ.' | 16 Δεκεμβρίου 2011, 14:51

    Η πρόβλεψη ότι «Εάν ελλείπει η έκθεση της περίπτωσης δ της παραγράφου 1 του άρθρου 45 του παρόντος κώδικα, δεν ορίζεται δικάσιμος μέχρις ότου συμπληρωθεί το δικόγραφο», έχει ως συνέπεια να δημιουργείται μεγαλύτερη εκκρεμότητα στο δικαστήριο και όχι να επιταχύνεται η δίκη. Δεν είναι δυνατόν οι υποθέσεις στις οποίες δεν έχει υποβληθεί η συνοπτική έκθεση να είναι εκκρεμείς επ'αόριστον, ειδικά όταν η άσκηση της προσφυγής αναστέλλει εκ του νόμου ποσοστό του καταλογισθέντος ποσού (όπως στις φορολογικές υποθέσεις). Οπωσδήποτε η συνοπτική έκθεση του δικογράφου συνάδει με την επιτάχυνση της διαδικασίας και διευκολύνει την δουλειά του δικαστή, αλλά η κύρωση για την μη υποβολή της έκθεσης αυτής θα πρέπει να μην είναι εις βάρος του δικαστηρίου, αλλά εις βάρος του διαδίκου π.χ. να προβλέπεται το απαράδεκτο του δικογράφου.