• Σχόλιο του χρήστη 'Α.Κ.' | 27 Αυγούστου 2021, 16:22

    Ορθές, κατά την άποψη μου, αμφότερες οι τροποποιήσεις του εν λόγω άρθρου. Η μεν παρ. 3 αποκρυσταλλώνει την ταχυκίνητη διαδικασία που προβλέφθηκε στο πλαίσιο των μέτρων για την λειτουργία των πολιτικών δικαστηρίων λόγω της Covid-19 και είναι πράγματι σωστό, από την σκοπιά του μαχόμενου δικηγόρου, να διατηρηθεί και στην μετά πανδημίας εποχή. Εξάλλου, η υποχρεωτική σύμπραξη γραμματέα και ιδίως η τήρηση πρακτικών επιλύει δογματικούς προβληματισμούς σχετικά με την δυνατότητα εφαρμογής άρθρων του ΚΠολΔ που προβλέπουν την διενέργεια διαδικαστικών πράξεων με καταχώρηση στα πρακτικά όταν η υπόθεση συζητείται κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (π.χ. παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης στο ακροατήριο), ενώ η αυξημένη αποδεικτική τους δύναμη και η δυνατότητα να αξιολογηθούν ως δικαστικά τεκμήρια ή να αξιοποιηθούν προς συναγωγή εξώδικης ομολογίας σε άλλη δίκη πρέπει επίσης να συνεκτιμηθούν θετικά υπέρ της προτεινόμενης ρύθμισης. Η μόνη μου πρόταση θα ήταν, να προβλεφθεί, μόνο για εξαιρετικά σπάνιες (με προσήλωση και στην φύση των ασφαλιστικών μέτρων) περιπτώσεις και με την εξαίρεση των ασφ. μέτρων νομής - κατοχής που ήδη εκδικάζονται με την σύμπραξη γραμματέα, η δυνατότητα του δικάζοντος δικαστή να δικάσει χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα (π.χ. σε επείγουσες περιπτώσεις ή όταν κωλύονται όλοι οι διαθέσιμοι γραμματείς)