• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΡΙΑ ΠΕΤΣΑΛΑΚΗ' | 11 Οκτωβρίου 2022, 15:44

    Εφόσον δεν υπάρχει Σύμβουλος Ακεραιότητας , μου φαίνεται δύσκολο να μπορεί να αντεπεξέλθει στα καθήκοντα του ΥΠΠΑ ένας απλός υπάλληλος της Διεύθυνσης Προσωπικού , όταν μάλιστα ,βάσει του άρθρο 10 , θα χρειαστεί να κάνει αξιολογήσεις για τη στοιχειοθέτηση ή μη της παραβίασης του ενωσιακού Δικαίου , δηλ. των Οδηγιών του Μέρους Ι του Παραρτήματος , και να αποφαίνεται για την έρευνα ή την αρχειοθέτηση των καταγγελιών που αφορούν σε τομείς συμβάσεων , υγείας , μεταφορών, προστασίας καταναλωτών , πυρηνικής ασφάλειας, χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, κρατικών ενισχύσεων,οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ κλπ ... Ίσως είναι πιο κατάλληλη η προσωρινή ανάθεση των καθηκόντων ΥΠΠΑ στον προϊστάμενο της Μονάδας Εσωτερικού ελέγχου , ο οποίος κατά τεκμήριο έχει σφαιρικότερη γνώση των αντικειμένων της Υπηρεσίας και απολαμβάνει ανεξαρτησίας, αφού αναφέρεται μόνο στον Επικεφαλής του φορέα . Αν και κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε πρωτίστως να υποχρεωθεί το Δημόσιο να εφαρμόσει το Ν. 4795/2021 και να ορίσει τους Συμβούλους Ακεραιότητας, στις περιπτώσεις που είναι υποχρεωτική η τοποθέτησή τους , οι οποίοι μάλιστα, λ΄ιγο ως πολύ έχουν εκπαιδευτεί/πιστοποιηθεί για την αντιμετώπιση των ανωτέρω θεμάτων. Επίσης : Θεωρώ ότι από την πειθαρχική ευθύνη του άρθρου 25 παρ. 3 ν. 4795/2021 που αναλαμβάνει ο ΥΠΠΑ/Σύμβουλος Ακεραιότητας και βάσει του άρθρου 8 παρ. 4 του παρόντος νομοσχεδίου , θα έπρεπε ΕΞΑΙΡΕΘΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΕ ΕΛΑΦΡΑ ΑΜΕΛΕΙΑ, γιατί είναι πολύ πιθανό να γίνει κάποιο ακούσιο λάθος λόγω του πολισχιδούς της νομοθεσίας που χρειάζεται να χειρίζεται ο ΥΠΠΑ/Σύμβουλος Ακεραιότητας (πχ.διατάξεις των Οδηγιών του Μέρους Ι του Παραρτήματος, διατάξεις ΟΤΑ α΄βαθμού ενώ ανήκει σε ΟΤΑ β΄βαθμού ο ίδιος κατά το άρθρο 8 παρ. 2 , διατάξεις για την προστασία προσωπικών δεδομένων που είναι ιδαίτερα περίπλοκες , διατάξεις ΚΠΔ και περί απορρήτων κατά το άρθ. 5 παρ. 1 και 2 του παρόντος νομοσχεδίου κλπ ).