• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΡΙΑ ΠΕΤΣΑΛΑΚΗ' | 11 Οκτωβρίου 2022, 16:31

    Με τι κριτήρια θα αποφαίνεται ο ΥΠΠΑ /Σύμβουλος Ακεραιότητας, ώστε να είναι επαρκώς αιτιολογημένη η κρίση του, ότι τα περιστατικά που περιέχει η αναφορά ¨"στοιχειοθετούν παραβίαση του ενωσιακού δικαίου " ,ή δε στοιχειοθετούν, ή αποτελούν σοβαρές ενδείξεις για τέτοια παραβίαση ; Δεδομένου του όγκου και της πολυπλοκότητας της ευρωπαϊκής νομοθεσίας που διέπει το ενωσιακό δίκαιο το σχετικό με τις υποθέσεις του άρθρου 4 του παρόντος νομοσχεδίου, θα έπρεπε να υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια ώστε να μην κινδυνεύει ο ΥΠΠΑ /Σύμβουλος Ακεραιότητας για παραβίαση/ κακή άσκηση των καθηκόντων του, ποινικά , αστικά , πειθαρχικά (άρθ. 25 παρ. 3 ν. 4795/2021 -υπαίτια πράξη η παράλειψη είναι πειθαρχικό αδίκημα κατά τον Υπαλληλικό Κώδικα , ακόμα κι από απλή αμέλεια , εφόσον αυτή δεν εξαιρείται ρητά -Δείτε και σχόλιό μου για το άρθρο 8 του παρόντος νομοσχεδίου ) . Παρακαλώ πολύ στηρίξτε το θεσμό και του θεσμό του Συμβούλου Ακεραιότητας , ώστε να μην κινδυνεύουν υπερβολικά ή και ανυπαίτια οι υπάλληλοι που αναλαμβάνουν, και κατ επέκταση και οι ίδιοι οι θεσμοί (μιλάω ως τοποθετημένη ήδη Σύμβουλος Ακεραιότητας). Επίσης :Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται να δοθεί εξουσιοδοτική διάταξη για τη συγκεκριμενοποίηση της διαδικασίας διαβίβασης της αναφοράς στους αρμόδιους κατά περίπτωση φορείς. Ανάλογη εξουσιοδοτική διάταξη τέθηκε μόνο για την διαβίβαση στους αρμόδιους φορείς των αναφορών που παραλαμβάνει η ΕΑΔ (βλ. άρθρο 24 παρ. 5 του παρόντος νομοσχεδίου, σε αντιδιαστολή με την παρ. 4 όπου δε γίνεται αναφορά στους "διαδικασία διαβίβασης " εκ μέρους του Δημοσίου ) χωρίς να υπάρχει αποχρών λόγος.