Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Β.Α' | 24 Απριλίου 2025, 11:15

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το συγκεκριμένο άρθρο γεννάει πολλά ερωτήματα, όπως: 1) Που στοχεύει η επέκταση του κωλύματος εντοπιότητας 2) Γιατί δεν αρκεί η τήρηση του κωλύματος εντοπιότητας στα όρια του Πρωτοδικείου 3) Γιατί δεν αρκεί το θεσμικό πλαίσιο του ΚΠΔ περί αποχής, εξαίρεσης κλπ 4) Γιατί δεν αρκεί το πειθαρχικό δίκαιο των δικαστικών λειτουργών 5) Γιατί δεν αρκεί η ποινική ευθύνη του αρθ. 254 ΠΚ 6) Ποιο το αντίκτυπο των συνεπειών στις οικογένειες των δικαστικών λειτουργών 7) Πως διασφαλίζεται η λειτουργική ανεξαρτησία του δικαστή όταν θα ξοδεύει πολύ μεγάλο ποσοστό του μισθού για να καλύψει τα έξοδα μετακίνησης και διαμονής 8) Ποια αντισταθμιστικά μέτρα έχει προβλέψει το Υπουργείο Δικαιοσύνης για να καλύψει το τεράστιο κόστος μετακίνησης και διαμονής 9) Υπάρχει κάποια μελέτη σχετικά με το προτεινόμενο μέτρο ώστε να περιμένουμε κάποια βελτίωση στο σύστημα της Δικαιοσύνης 10) Έγινε κάποιο περιστατικό το οποίο οδήγησε στην λήψη αυτής της νομοθετικής πρωτοβουλίας 11) Εάν έγινε όντως κάποιο περιστατικό, πως αυτό αντιμετωπίστηκε από την Πολιτεία 12) Αρμόζει σε ένα Κράτος Δικαίου να λαμβάνει οριζόντια μέτρα που πλήττουν αδιακρίτως το σύνολο των δικαστικών λειτουργών 13) Τι νόημα έχει αυτή η ρύθμιση όταν το δικηγορικό λειτούργημα είναι πλήρως ανοιχτό 14) Εχει γίνει κάποια μελέτη για το εφικτό της εφαρμογής της εν λόγω διάταξης. 15) Εν τέλει, ποιος και γιατί είχε την φαεινή ιδέα αυτής της ρύθμισης