Αρχική ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΜΕ ΤΙΤΛΟ: «Παρεμβάσεις στο νομοθετικό πλαίσιο της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και...»Άρθρο 36 Ένταξη πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας στη γενική -Τροποποίηση παρ. 4 και 5 άρθρου 90 Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών ΛειτουργώνΣχόλιο του χρήστη Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων | 27 Απριλίου 2025, 20:43
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων' | 27 Απριλίου 2025, 20:43

    Με την εισαγόμενη ρύθμιση της παραγράφου 4, προστίθεται ειδική πρόνοια για τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας που θα εντάσσονται κάθε έτος στην γενική επετηρίδα, ώστε την ένταξή τους μετά από απόφαση του ΑΔΣ να ακολουθεί η υποχρεωτική παραμονή τους στο δικαστήριο στο οποίο τοποθετούνται για τουλάχιστον τρία (3) έτη. Ταυτόχρονα, στην παράγραφο 5, υλοποιείται εν μέρει το αίτημα της Ένωσής μας, ως προς τη θέσπιση δυνατότητας προσφυγής ενώπιον της Ολομέλειας του ΑΠ υπέρ των αιτούντων εισαγωγής στην γενική επετηρίδα, των οποίων οι αιτήσεις τυχόν απορριφθούν. Εκκινώντας από τη δεύτερη προτεινόμενη αλλαγή, σημειώνεται ότι πρόκειται για διάταξη που κινείται στη σωστή κατεύθυνση, πλην χρήζει νομοτεχνικής βελτίωσης, ώστε να μην εξαρτάται ο παραδεκτός χαρακτήρας της προσφυγής από το αν έλαβε η αίτηση εισαγωγής στη γενική επετηρίδα τον αναγκαίο αριθμό ψήφων μειοψηφίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 81παρ.8 ν.4938/2022 (ΚΟΔΚΔΛ). Ως εκ τούτου, επαναφέρουμε το αίτημα της κατάργησης όλων των προϋποθέσεων παραδεκτού των προσφυγών ενώπιον του ΑΔΣ, που σχετίζονται με πλαφόν μειοψηφίας για κάθε μετάθεση/απόσπαση/τοποθέτηση, όπως ακριβώς ισχύει για τις προαγωγές, ώστε να ισχύσει η δυνατότητα προσφυγής απρόσκοπτα και για την περίπτωση της τοποθέτησης στην γενική επετηρίδα, καθώς με τα σημερινά δεδομένα, η γενική αναφορά της διάταξης στα άρθρα 81 και 91 του ν.4938/2022 ως ισχύουν, δεν καθιστά σαφές το πλαίσιο λειτουργίας της άσκησης της προσφυγής αυτής. Περαιτέρω, ως προς την προσθήκη στην παράγραφο 4 ότι αναφορικά με τους εντασσόμενους στη γενική επετηρίδα «Κατά την ένταξή τους στη γενική επετηρίδα δεν μετατίθενται για μια τριετία χωρίς αίτησή τους», πρέπει να σημειωθεί η αναντιστοιχία μεταξύ της ως άνω διάταξης και της επεξήγησης που περιλαμβάνεται στην Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης, η οποία ουδόλως περιγράφει την ως άνω διάταξη, όπως αποτυπώθηκε στο υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου, ώστε να καθίσταται αδύνατη αφενός η άντληση πληροφοριών για τον τρόπο εφαρμογής της και ανεδαφική η αξιοποίησή της ως ερμηνευτικό εργαλείο, δοθέντος του ότι τα όσα σε αυτή διαλαμβάνονται, ούτε καταγράφονται, ούτε υπονοούνται στο νόμο. Ακολούθως, ενόψει του γεγονότος ότι η συντριπτική πλειοψηφία των πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας υπηρετούν στα Πρωτοδικεία της Αττικής και της Θεσσαλονίκης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι την επόμενη τριετία κανένας εντασσόμενος στη γενική επετηρίδα δεν αναμένεται να προαχθεί σε επόμενο βαθμό ελλείψει των σχετικών προϋποθέσεων που τάσσει ο νόμος, δημιουργείται απορία ως προς το εύρος ή τη σκοπιμότητα θέσπισης μιας τέτοιας ειδικής ρύθμισης για αμετάθετο επί τριετία, η αξία της οποίας ως κίνητρο είναι περιορισμένη. Σημειώνεται ότι η παραπάνω διάταξη συνδυαστικά εφαρμοζόμενη με την διάταξη για τα κωλύματα εντοπιότητας, θα καταστήσει τη διαδικασία τοποθέτησης – ένταξης στη γενική επετηρίδα, σταυρόλεξο για ερμηνευτικά δυνατούς λύτες. Παρακάτω εκτίθενται βασικά ερωτήματα που θα γεννηθούν στην πράξη από τη σύγκρουση της διάταξης για αμετάθετο τριετίας, με το κώλυμα εντοπιότητας. Παράδειγμα: Πρωτοδίκης ειδικής επετηρίδας Δράμας, με σύζυγο δικηγόρο Αλεξανδρούπολης, που γίνεται δεκτό το αίτημά του για ένταξη στη γενική επετηρίδα. Τι ακολουθεί; α) παραμένει στο Πρωτοδικείο Δράμας ως πρωτοδίκης γενικής επετηρίδας (περίπτωση που υπερισχύει το αμετάθετο); β) εντάσσεται στη γενική επετηρίδα αλλά τοποθετείται σε άλλο πρωτοδικείο εκτός της εφετειακής περιφέρειας Θράκης, ήτοι εκτός των πρωτοδικείων Ορεστιάδας, Αλεξανδρούπολης, Ροδόπης, Ξάνθης και Καβάλας (περίπτωση που υπερισχύει το κώλυμα); Γ) εντάσσεται στη γενική επετηρίδα αλλά τοποθετείται σε επιλογή μετά την επιλογή του τελευταίου πρωτοδίκη της γενικής επετηρίδας κατά την 16.09.2025 (περίπτωση που υπερισχύει το πρώτο εδάφιο); Τα παραπάνω χρήζουν άμεσης διευκρίνισης εντός του νόμου καθώς αναμένεται να προκαλέσουν σημαντικές δυσχέρειες και υπηρεσιακή ανασφάλεια σε μεγάλο αριθμό δικαστικών λειτουργών. Νέο ερμηνευτικό πρόβλημα από τη διάταξη για προηγούμενη ακρόαση του ΑΔΣ. Στο άρθρο 90παρ.2 ως ισχύει ορίζεται ότι «…Για την ένταξη στη γενική επετηρίδα και τον ακριβή αριθμό των εντασσόμενων πρωτοδικών ειδικής επετηρίδας αποφαίνεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης με αιτιολογημένη απόφασή του, η οποία εκδίδεται μετά από ακρόαση των αιτούντων, λαμβάνοντας υπόψη τις εκθέσεις επιθεώρησης, το ήθος, την επιστημονική κατάρτιση, την ποιοτική και ποσοτική απόδοση της εργασίας και την επίδοση αυτών γενικά». Αντίθετα, στο άρθρο 8 ν.5108/2024, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του δυνάμει του αρθ.78 ν.5178/2025 (ΦΕΚ 10/29.01.2025) ορίζεται ότι, «Για την ένταξη στη γενική επετηρίδα και τον ακριβή αριθμό των εντασσόμενων αποφαίνεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης με αιτιολογημένη απόφασή του, η οποία εκδίδεται αφού ληφθούν υπόψη οι εκθέσεις επιθεώρησης, το ήθος, η επιστημονική κατάρτιση, η ποιοτική και ποσοτική απόδοση της εργασίας και η επίδοση αυτών γενικά». Από το περιεχόμενο της διάταξης του προσφάτως τροποποιηθέντος άρθρου 8 ν.5108/2024, οπότε και αφαιρέθηκε η προϋπόθεση της προηγούμενης ακρόασης του ΑΔΣ για τους αιτούμενους ένταξη στην γενική επετηρίδα, προκύπτει αντίφαση με το περιεχόμενο του άρθρου 90παρ.2 του ΚΟΔΚΔΛ που εξακολουθεί να την περιλαμβάνει. Ως εκ τούτου, ενόψει της επικείμενης νομοθέτησης υπάρχει κίνδυνος η διάταξη του άρθρου 90παρ.2 να κληθεί σε εφαρμογή αντί της αναθεωρημένης του άρθρου 8 ν.5108/2024 και να θεωρηθεί ότι αναγεννάται η υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης η οποία προσφάτως καταργήθηκε. Ως εκ τούτου προτείνουμε την απαλοιφή της συγκεκριμένης πρόβλεψης και από το άρθρο 90παρ.2 ν.4938/2022, προκειμένου να μην ισχύσει η προηγούμενη ακρόαση από το ΑΔΣ καθώς αναμένεται να καθυστερήσει τη διαδικασία.