Αρχική Παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας - Τροποποιήσεις σχετικά με τη δημοσίευση διαθηκών - Τροποποιήσεις στο ρυθμιστικό πλαίσιο των ανακοπών…ΜΕΡΟΣ Α΄ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΔΙΑΘΗΚΩΝ – ΣΥΣΤΑΣΗ ΜΗΤΡΩΟΥ ΔΙΑΘΗΚΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΕΤΑΡΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ (Άρθρα 61-73)Σχόλιο του χρήστη Γιώργος Λαζαρίδης, Πρόεδρος Πρωτοδικών | 2 Ιουλίου 2025, 11:14
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Λαζαρίδης, Πρόεδρος Πρωτοδικών' | 2 Ιουλίου 2025, 11:14

    Με τα άρ. 63 επ. του Σχεδίου Νόμου, επιλέγεται η ανάθεση της έκδοσης διαταγών πληρωμής στους δικηγόρους. i. Η ρύθμιση εντάσσεται στην εκχώρηση δικαστικής ύλης σε άλλους φορείς, που έχει εκκινήσει προ ορισμένου χρονικού διαστήματος, και η οποία είναι θεμιτή, μολονότι πάντως παραμένει ξένη προς την παράδοση του ελληνικού δικονομικού δικαίου (πχ εξέταση μαρτύρων από δικηγόρο ή συμβολαιογράφο). Προς άρση πάντως πάσης αμφιβολίας επισημαίνεται ότι δεν είναι οι διαταγές πληρωμής ή η δημοσίευση των διαθηκών, που προκαλούσε καθυστέρηση, εις τρόπον ώστε η μεταφορά ύλης να αποτελεί λύση στο πρόβλημα. Η περιαφή του εκτελεστού τίτλου, άλλωστε, παραμένει ευλόγως στα δικαστήρια. Αντιθέτως, το βάρος έγκειται στις σύνθετες διαφορές ενοχικού, εμπορικού, εμπραγμάτου δικαίου κοκ., η ενασχόληση με τις οποίες απαιτεί χρόνο. Επιπλέον, επισημαίνεται πως η αλλαγή της αρμοδιότητας συνεπάγεται κάποιο επιπλέον κόστος για τον πολίτη (βλ. νέο άρ. 626 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως προτείνεται). Κατά τα λοιπά, ζητήματα από τη σεβαστή αυτή επιλογή ζητήματα εκ πρώτης όψεως δεν δημιουργούνται, υπό την προϋπόθεση, βέβαια, ότι θα κριθεί ότι ο δικηγόρος ασκεί κατά τρόπο θεσμικό δικαιοδοτικό καθήκον, με εγγυήσεις ανεξαρτησίας κλπ., ώστε η εκδιδόμενη από αυτόν διαταγή και υποκείμενη σε έλεγχο από δικαστήριο μέσω της ανακοπής να μπορεί να θεωρηθεί απόφαση κατά την έννοια του Κανονισμού 1215/2012. ii. Ωστόσο : Εφόσον δεν υφίσταται πλέον Δικαστής, ο οποίος εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής, δεν είναι δυνατό να διατηρείται η φρασεολογία αυτή στη διάταξη του άρ. 632 παρ. 3 ΚΠολΔ για την άσκηση της αίτησης αναστολής ενώπιον του Δικαστηρίου, «…ο Δικαστής του οποίου εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής…», καθώς τέτοιος πια δεν υπάρχει. ii. Επιλέγεται η ίδια ως άνω φρασεολογία και στην προτεινόμενη νέα διάταξη του άρ. 633 παρ. 2Α ΚΠολΔ, παρότι στο ίδιο το σχέδιο Νόμου ορίζεται ότι η αρμοδιότητα μεταβαίνει στους δικηγόρους. iii. Η τοπική αρμοδιότητα για την άσκηση ανακοπής θα καθορίζεται από το σε ποιόν δικηγορικό σύλλογο είναι μέλος ο εκδίδων τη διαταγή δικηγόρος ή άλλως πως, δεδομένου ότι στο άρ. 632 παρ. 1 ΚΠολΔ γίνεται λόγος μόνον για το καθ' ύλην αρμόδιο δικαστήριο ; iv. Μολονότι επιδιώκεται παντί τρόπω η επιτάχυνση, με την προτεινόμενη διάταξη του νέου άρ. 633 παρ. 2Α ΚΠολΔ θεσπίζεται ένα νέο ένδικο βοήθημα, που από καιρό είχε επιλεγεί η μη υιοθέτησή του, ήτοι η δυνατότητα άσκησης αίτησης αναστολής της εκτελεστότητας της διαταγής πληρωμής, στην περίπτωση όχι μόνο του άρ. 632 ΚΠολΔ, αλλά και του άρ. 633 ΚΠολΔ. Η εκδικαζόμενη κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων διαφορά απαιτεί, όπως είναι εύλογο, την πιθανολόγηση της ευδοκίμησης ή μη κάποιου λόγου ανακοπής. Τούτο είναι βέβαιο προς θα προκαλέσει πρόσθετη επιβάρυνση στα ούτως ή άλλως υπερφορτωμένα πρωτοβάθμια δικαστήρια v. Ναι μεν είναι εύλογη η τροποποίηση του άρ. 630Α ΚΠολΔ με τη διάταξη του άρ. 69 του Σχεδίου Νόμου, αφού με την έκδοση πια των διαταγών από δικηγόρους, δεν θα υπάρχει γραμματειακή υποστήριξη στα δικαστήρια. Ωστόσο, στα εδ. γ΄ και δ΄ ΚΠολΔ προβλεπόταν η φύλαξη στη Γραμματεία της έκθεσης επίδοσης της διαταγής, που μπορούσε ανά πάσα στιγμή να τεθεί υπόψη του ενδιαφερομένου διαδίκου, ενώ τώρα δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη. vi. Δεδομένων των νέων επιλογών ως προς τη διαταγή απόδοσης χρήσης μισθίου θα πρέπει να διαληφθεί ρητή ρύθμιση και ως προς τις περιπτώσεις μισθώσεων αορίστου χρόνου, ιδία δε ως προς αυτές, που ήταν ορισμένου και κατέστησαν εν συνεχεία αορίστου χρόνου.