Αρχική Παρεμβάσεις στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας - Τροποποιήσεις σχετικά με τη δημοσίευση διαθηκών - Τροποποιήσεις στο ρυθμιστικό πλαίσιο των ανακοπών…ΜΕΡΟΣ Α΄ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΔΙΑΘΗΚΩΝ – ΣΥΣΤΑΣΗ ΜΗΤΡΩΟΥ ΔΙΑΘΗΚΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (Άρθρα 1-2)Σχόλιο του χρήστη KI | 9 Ιουλίου 2025, 16:32
  • Σχόλιο του χρήστη 'KI' | 9 Ιουλίου 2025, 16:32

    Παραθέτω κάποιες σκέψεις για την καθυστέρηση/επιτάχυνση στη δικαιοσύνη: 1) Το να προσθέτεις ένα καινούριο πόστο στους δικαστές να ελέγχουν τη δικογραφία με διάταξη πριν τη συζήτηση είναι ένα επιπλέον βήμα που ίσως είναι καθυστέρηση για τη δικαιοσύνη. Αν είναι ελλιπή τα δεδομένα, αυτός που θα τη χρεωθεί, θα τη διαβάσει, θα μπει στο κλίμα της υπόθεσης, θα δει τι του λείπει, θα ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙ ο ίδιος μια διάταξη «ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ φέρε μου αυτό, αλλιώς θα απορριφθεί λόγω αοριστίας», θα ξαναμετράνε οι προθεσμίες που έχει «χρεωμένη την υπόθεση» από τότε που του φέρνουν το φάκελο, και ή τα έχει όλα και βγάζει απόφαση μηδενίζοντας το χρόνο ή απορρίπτει οριστικά. Ας προστεθεί και αυτή η δυνατότητα στο solon και να υπολογίζονται αλλιώς τα στατιστικά. Δε θα χρεώνουμε τη δικαιοσύνη αν ο δικηγόρος χρωστάει έγγραφα, γιατί γι’αυτό βγάζουν ένα μεγάλο μέρος μη οριστικών αποφάσεων. 2) Μια άλλη περίπτωση είναι απόφαση που κηρύσσει απαράδεκτη. Δεν κλήτευσε ο αιτών, κηρύσσεται απαράδεκτη. Επαναφέρει με κλήση. Ξανακηρύσσεται απαράδεκτη δεύτερη φορά. Ε όχι! Κηρύσσεις απαράδεκτη στην πρώτη απόφαση/διάταξη, διατάσσεις να κλητεύσει αυτόν κι αυτόν ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ, επί ποινή απαραδέκτου. Δεν το έκανε; Απορριπτική. Να μην υπάρχει αυτή η αοριστία επ’άπειρον. 3) Να απαγορεύεται δεύτερη ματαίωση κατ’ αναλογία της απαγόρευσης δεύτερης αναβολής και όχι δωρεάν. 4) Το να φτιαχτεί μια πλατφόρμα για τις αιτήσεις επαναπροσδιορισμού των εκκρεμών ανακοπών δεν μου φαίνεται καλή ιδέα. Μου φαίνεται παράδοξο να μιλούμε για επιτάχυνση της δικαιοσύνης και να προσθέτουμε μια πλατφόρμα, μια νέα επανακατάθεση, και επιπλέον εργασίες που συνοδεύουν αυτή την εργασία. Ο λόγος διαβάζω είναι ότι «οι ανακοπές που έχουν προσδιοριστεί είναι άνευ αντικειμένου γιατί έχουν επανέλθει νωρίτερα με προτίμηση». Ειλικρινά δεν μπορώ να το καταλάβω τι θα πει «εκδικάστηκαν νωρίτερα και δεν σβήστηκαν από τα πινάκια για τεχνικούς λόγους». Αν υπάρχει αυτό το πρόβλημα, ας αλλάξουν τρόπο διαχείρισης τα δικαστήρια και όταν πρόκειται για τέτοια αίτηση προτίμησης, ας την βγάζουν από το παλιό πινάκιο!! Αφού στο δικόγραφο φαίνεται ότι επισπεύδεις μια άλλη υπόθεση!! Κι άντε να το δεχτώ ότι συνέβη αυτό το πρόβλημα. Και είναι υπαρκτό και έκαναν λάθος διαχείριση στο Δικαστήριο και δεν τα έσβησαν. Τότε σε αυτό το δικαστήριο, αφού το βλέπεις να ισχύει μη δίνεις στο δικαστή 20 υποθέσεις πλασματικών ανακοπών με 7 να ισχύουν, προσδιόρισε άλλες 13 υποθέσεις στο υπαρκτό πινάκιο και λύσε το πρόβλημα σε επίπεδο ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ, με τον ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ! Δηλαδή θα φτιάχνουμε πλατφόρμες και θα κάνουμε επανακαταθέσεις επειδή οι ανακοπές είναι άνευ αντικειμένου; Κι αν θέλουμε να φτιάξουμε έναν ΝΟΜΟ για να διορθώσει το πρόβλημα, σίγουρα δε θα ήταν να φτιάξουμε νέα πλατφόρμα… αλλά ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΨΟΥΜΕ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΝΑ ΜΗ ΒΓΑΖΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ για την περασμένη ανακοπή, ΑΛΛΑ ΝΑ βγάζει μια διάταξη που να λέει ότι είναι άνευ αντικειμένου, ΣΤΗΡΙΖΟΜΕΝΟΣ ΣΕ ΕΝΑΝ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΝΟΜΟ. Κι αν δεν θέλουν να προσθέσουν νέες υποθέσεις σε υπαρκτά πινάκια, αλλά να κρατήσουν «σειρά προτεραιότητας», τότε ας κάνουν ΜΑΖΙΚΕΣ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΕΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ πιο κοντά στο παρόν, με τον ΝΕΟ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΒΓΕΙ, ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ, εφόσον οι μισές και παραπάνω υποθέσεις είναι ανύπαρκτες. Η πλατφόρμα του Ν. 3869/2010 «βοήθησε» να δικαστούν νωρίτερα όχι επειδή έκανε κάτι μαγικό, αλλά επειδή ΠΕΤΑΞΕ ΕΞΩ αυτούς που αμέλησαν/δεν πρόλαβαν να επαναφέρουν… το να απαγορεύσεις κάποιον να επανέλθει επειδή δεν μπήκε στην πλατφόρμα δεν είναι λύση απονομής δικαιοσύνης, είναι λύση επιβίωσης για τον πιο γρήγορο. 5) Νομίζω ότι είναι πολύ καλή ιδέα η κατάθεση της έφεσης σε ένα δικαστήριο και όχι σε δύο όπως γινόταν… 6) Είμαστε σίγουροι ότι η μαγνητοφώνηση έχει φτάσει στα χέρια του από τότε που τη χρεώθηκε; Να βάλουμε εκεί προθεσμία! Τα έχει πάρει από το Γραμματέα; Αυτό σημαίνει ότι σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι ο ίδιος ο δικαστής που καθυστερεί από μόνος του, αλλά το όλο σύστημα είναι υπερφορτωμένο. Άρα πρέπει να αποφορτιστεί. Όταν λέμε ότι η υπόθεση κάνει 4 χρόνια να εκδικαστεί, δε σημαίνει ότι κάνει 4 χρόνια να αποφασίσει ο δικαστής. Μου φαίνεται περίεργο, εφόσον ο δικαστής, από τη στιγμή που χρεώνεται, ούτως ή άλλως οφείλει να παραδώσει σε ένα χρονικό διάστημα (π.χ. 6 μήνες, 2 μήνες, κ.ο.κ. ανάλογα τη διαδικασία), επί ποινή μείωσης μισθού ή αποβολής από το δικαστικό σώμα