• Σχόλιο του χρήστη 'Ηλίας Αναγνωστόπουλος' | 27 Φεβρουαρίου 2013, 13:17

    1. Ο αποκλεισμός των καθηγητών και αναπληρωτών καθηγητών από την παράσταση στα πλημμελειοδικεία δεν έχει καμία δικαιολογία. Στα δικαστήρια αυτά εκδικάζονται ενίοτε σοβαρές υποθέσεις με σύνθετα νομικά και αποδεικτικά ζητήματα (π.χ. ναυάγια ή άλλα σοβαρά ατυχήματα, υποθέσεις ιατρικής αμέλειας, χρηματιστηριακά αδικήματα, παράβαση καθήκοντος ή άλλα υπηρεσιακά αδικήματα κ.α.). Η δυνατότητα παράστασης καθηγητών-δικηγόρων σ' αυτά μόνον ωφέλιμη μπορεί να είναι για το δικαστήριο, τους διαδίκους και την ορθή απονομή της ποινικής δικαιοσύνης. Ο αποκλεισμός τους, αντιθέτως, θίγει το δικαίωμα υπερασπίσεως των διαδίκων, οι οποίοι δικαιούνται να επιλέγουν καθηγητή ως δικηγόρο τους εάν το επιθυμούν, αλλά και την επαγγελματική ελευθερία των καθηγητών. 2. Εάν η διάταξη δεν απαλειφθεί, πρέπει να περιληφθεί στο κείμενό της χάριν σαφηνείας ότι η μερική αναστολή ισχύει για τους καθηγητές πλήρους απασχολήσεως και όχι για τους καθηγητές μερικής απασχολήσεως. Οι τελευταίοι αυτοί έχουν ως κύριο επάγγελμά τους την δικηγορία και ως δευτερεύον την διδασκαλία. Γι' αυτό απασχολούνται μερικώς στο Πανεπιστήμιο και αμείβονται με το 1/3 των αποδοχών των συναδέλφων τους πλήρους απασχολήσεως. Η διάταξη πρέπει λοιπόν να συμπληρωθεί ως εξής: "Οι καθηγητές και αναπληρωτές καθηγητές πλήρους απασχολήσεως των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης..."