Αρχική Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΔεύτερο Βιβλίο: Διαδικασία στα Πρωτοβάθμια ΔικαστήΣχόλιο του χρήστη Α.ΜΠΙΛΙΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ | 27 Μαρτίου 2014, 16:34
  • Σχόλιο του χρήστη 'Α.ΜΠΙΛΙΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ' | 27 Μαρτίου 2014, 16:34

    Αρ. 238 Λάθος η κατάργηση του άρθρου, που είναι παρεπόμενη της εισαγωγής του νέου αρ, 237. Αρ. 251 Το άρθρο καταργείται εντελώς διότι με το σχέδιο εισάγεται ολική απαγόρευση της χωρίς δικηγόρο παράστασης του διαδίκου στο ακροατήριο με το νέο άρθρο 94 παρ. 1. Η εν λόγω απαγόρευση δεν είναι συμβατή με την πραγματικότητα καθώς στην ουσία της στερεί τη δικαστική προστασία σε υποθέσεις μικρού αντικειμένου. Θα πρέπει να παραμείνει η διάταξη με τη μορφή που είχε μέχρι σήμερα. Επίσης θα πρέπει να διατηρηθεί το επιτρεπτό της παράστασης χωρίς δικηγόρο στο Ειρηνοδικείο στις υποθέσεις με αντικείμενο μέχρι 8.000 €, με τροποποίηση του αρ. 94, λόγω και της προτεινόμενης μείωσης της υλικής αρμοδιότητας του Ειρηνοδικείου στο ποσό των 15.000 € η οποία είναι ορθή, όπως προαναφέρθηκε, λόγω του φόρτου που έχει σωρευτεί σε αυτά. Αρ. 254 Η αρχή είναι ότι η διενέργεια αυτοψίας ή πραγματογνωμοσύνης πρέπει να διατάσσεται μέχρι την λήξη της συζήτησης στο ακροατήριο, καθώς, λόγω της προκατάθεσης των προτάσεων και των αποδεικτικών μέσων, το δικαστήριο είναι σε θέση να διαπιστώσει την αναγκαιότητα αυτοψίας ή πραγματογνωμοσύνης, εκ των προτέρων και δεν χρειάζεται να το πράξει με απόφασή του που εκδίδεται οκτώ (8) και πλέον μήνες μετά, καθώς αυτό είναι αδικαιολόγητο. Μόνον σε εξαιρετικές περιπτώσεις, αν είναι απόλυτα αναγκαίο μπορεί να διαταχθεί επαναληπτική συζήτηση με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του Δικαστηρίου. Αρ. 260 Ορθή η παρ. 3 της διάταξης που θεωρεί την αγωγή μη ασκηθείσα κι επιβάλλει τη διαγραφή της αν ματαιώθηκε η συζήτησή της και δεν ζητήθηκε νέος προσδιορισμός πλην όμως πρέπει να επιμηκυνθεί η προθεσμία από 60 ημέρες σε έξι(6) μήνες ώστε να υπάρχει αναλογία με την διάταξη του άρθρου 263ΑΚ. Αρ. 269 - 2 Εντελώς εσφαλμένη η κατάργηση του άρθρου που ρυθμίζει τα μέσα επίθεσης και άμυνας και επίθεσης για τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Αρ. 270 Εντελώς εσφαλμένη η κατάργηση της προφορικής συζήτησης και της προαπόδειξης που επιβάλλει το άρθρο αυτό για τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Αρ. 393 Λάθος το επιτρεπτό της απόδειξης με μάρτυρες συμβάσεων ή συλλογικών πράξεων όταν η αξία του αντικειμένου της διαφοράς υπερβαίνει τις 30.000 €. Το ποσό είναι πολύ μεγάλο πρέπει να περιοριστεί στις 20.000 €. Ορθή η δυνατότητα εξέτασης των μαρτύρων με τηλεδιάσκεψη . Αρ. 396 Η επαναφορά του 396 με το συγκεκριμένο περιεχόμενο είναι εσφαλμένη καθώς τα προτεινόμενα άρθρα 237 και 238 στα οποία αναφέρεται δεν πρέπει να υιοθετηθούν για τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Αρ. 421 επόμενα για τις ένορκες βεβαιώσεις. Οι προτεινόμενες διατάξεις δεν επαρκούν για να καταστήσουν τις ένορκες βεβαιώσεις αξιόπιστο αποδεικτικό μέσο ώστε να μπορεί να στηριχθεί σε αυτό η δικαστική κρίση. Η προτεινόμενη αλλαγή για πέντε(5) ένορκες βεβαιώσεις για κάθε διάδικο θα καταστήσει τους δικηγόρους «συγγραφείς» ενόρκων βεβαιώσεων αναγκαστικά και θα δημιουργήσει αδιαχώρητο στα ήδη βεβαρυμένα αρμόδια γραφεία των Ειρηνοδικείων.