• Σχόλιο του χρήστη 'Φ.Μ.' | 17 Νοεμβρίου 2009, 10:14

    Εάν,καλώς,έχω καταλάβει τη διατύπωση της νέας διατάξεως περί προσωρινής κρατήσεως,για το αδίκημα -για παράδειγμα-της αρπαγής ανηλίκου(324 ΠΚ)και ειδικά της παρ.2,όπου η πράξη τελέστηκε από κερδοσκοπία ή με σκοπό να μεταχειριστεί ο δράστης τον ανήλικο σε ανήθικες ασχολίες κλπ,που τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι 10 ετών,δεν θα μπορεί να επιβληθεί προσωρινή κράτηση(παρά το ότι θα συντρέχουν κατά τα λοιπά οι προϋποθέσις του νόμου,περί κινδύνου φυγής κλπ),ενώ ,αντιθέτως,επειδή θα έχουν παραβιαστεί οι περιοριστικοί όροι,ακόμη και για πλημμέλημα(298 σε συνδυασμό με 282 παρ.4 ΚΠΔ)αυτοί μπορούν να αντικατασταθούν με προσωρινή κράτηση,περαιτέρω δε μπορεί να επιβληθεί και προσωρινή κράτηση για το πλημμέλημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια κατά συρροή. Νομίζω ότι είναι εφαλμένη η διαφοροποίηση ως προς την επιβολή προσωρινής κρατήσεως ανάλογα με την προβλεπόμενη ποινή για τα κακουργήματα και θα δημιουργήσει προβλήματα,ενώ λύση θα μπορούσε να αναζητηθεί στην δυνατότητα ποικιλίας στους περιοριστικούς όρους(διερωτώμαι, θα μπορούσε να απαγορευτεί με την ανακριτική διάταξη,μετά την τροποποίηση της διατάξεως περί περιοριστικών όρων, σε έναν καταχραστή υπάλληλο που δεν θα του είχε επιβληθεί προσωρινή κράτηση να απασχολείται στην συγκεκριμένη υπηρεσία,ή θα ετίθεντο άλλα ζητήματα αναφορικά με το ύψος του μισθού του,τη μείωση της προσωπικότητάς του κλπ, μετά την επιβολή του περιοριστικού όρου;) . Άλλο,βέβαια,είναι το ζήτημα ότι οι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί, που είναι αρμόδιοι για την επιβολή ή μη προσωρινής κρατήσεως και περιοριστικών όρων,θα πρέπει να ενεργούν με φρόνηση και διάκριση( και όχι υπό το κράτος υπηρεσιακής ευθυνοφοβίας ή πιέσεων της "κοινής γνώμης" και των μηχανισμών που διαμορφώνουν σχετικό "κλιμα"),απροκατάληπτα και με αίσθηση του σοβαρού έργου που τους έχει ανατεθεί από την πολιτεία και αναμένει από αυτούς η κοινωνία.