Άρθρο 24 Μικροδιαφορές – Άσκηση αγωγής – Επιδόσεις – Προθεσμίες – Αποδεικτικά μέσα -Αντικατάσταση άρθρου 468 ΚΠολΔ

Το άρθρο 468 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας αντικαθίσταται ως εξής:

«Άρθρο 468

  1. Η αγωγή κατατίθεται στη γραμματεία του ειρηνοδικείου και επιδίδεται στον εναγόμενο μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών από την κατάθεσή της. Αν ο εναγόμενος διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής η αγωγή επιδίδεται σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της. Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 215 εφαρμόζεται αναλόγως.
  2. Μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από τη λήξη της προθεσμίας για την επίδοση της αγωγής, οι διάδικοι προσκομίζουν στο ειρηνοδικείο τα αποδεικτικά τους μέσα και ο εναγόμενος υποβάλλει με έγγραφο υπόμνημα τους ισχυρισμούς του. Μέχρι δύο (2) ένορκες βεβαιώσεις, επιτρέπονται και χωρίς κλήση του αντιδίκου. Εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών από τη λήξη της ως άνω προθεσμίας οι διάδικοι μπορούν να καταθέσουν έγγραφη προσθήκη-αντίκρουση. Νέοι ισχυρισμοί με την προσθήκη μπορεί να προταθούν και νέα αποδεικτικά μέσα να προσκομισθούν μόνο για την αντίκρουση ισχυρισμών που περιέχονται στο ως άνω υπόμνημα. Εκπρόθεσμα αποδεικτικά μέσα και ισχυρισμοί των διαδίκων δεν λαμβάνονται υπόψη.
  3. Παρεμβάσεις και ανταγωγές κατατίθενται και επιδίδονται στους διαδίκους μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών από την κατάθεση της αγωγής. Η προθεσμία αυτή παρατείνεται κατά είκοσι (20) ημέρες αν ο εναγόμενος διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής. Η προσκομιδή των αποδεικτικών μέσων και το έγγραφο υπόμνημα των ισχυρισμών στις περιπτώσεις του δεύτερου εδαφίου γίνονται σε προθεσμία τριάντα (30) ή πενήντα (50) ημερών, αντίστοιχα, από την κατάθεση της αγωγής και η έγγραφη προσθήκη- αντίκρουση στην προθεσμία του τρίτου εδαφίου της παρ. 2 .
  4. Η προηγούμενη διαδικασία μπορεί να γίνει και με χρήση τυποποιημένων εγγράφων ή Τεχνολογίας Πληροφορίας και Επικοινωνίας. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Ψηφιακής Διακυβέρνησης καθορίζονται οι λεπτομέρειες για την εφαρμογή της παρούσας.
  5. Αμέσως μετά την παρέλευση των ως άνω προθεσμιών προσδιορίζεται αρμοδίως η ημέρα συζήτησης με εγγραφή της υπόθεσης σε πινάκιο. Τα εδάφια πέμπτο και έκτο της παρ. 6 του άρθρου 237 ισχύουν αναλόγως.».
  • 1 Σεπτεμβρίου 2021, 19:36 | Α.Α

    Απαραδεκτο να αφαιρούνται οι μάρτυρες και απο αυτη τη διαδικασια ενώ αυτο δεν έχει προσφέρει τιποτα απολυτως σε επίπεδο επιτάχυνσης της δικαιοσύνης. Αντι να επεκταθει ξανα η δυνατότητα εξέτασης μαρτυρων και στη τακτικη οπου καταργήθηκε, αφαιρείται η δυνατότητα εξετασης μαρτύρων και στις μικροδιαφορες και υιοθετειται ενα σύστημα μη επιτυχημενο που στερεί απο τα διαδικα μερη τη δυνατότητα να θετουν ερωτήσεις με αποτελέσμα να καθισταται δυσχερης η ανευρεση της αληθειας αλλα και η κριση περί της αξιοπιστιας του καταθετοντος μάρτυρος.

  • 31 Αυγούστου 2021, 10:03 | Χάρης

    «Μέχρι δύο (2) ένορκες βεβαιώσεις, επιτρέπονται και χωρίς κλήση του αντιδίκου»

    Να γίνεται κλήση του αντιδίκου με δικαστικό επιμελητή προ 2 εργασίμων, όπως ακριβώς ισχύει και στην τακτική διαδικασία.

  • Προς αποφυγή σύγχυσης, για την ισότητα των όπλων και επειδή και στην περίπτωση που ο ενάγων διαμένει στο εξωτερικό ή είναι αγνώστου διαμονής δημιουργούνται ζητήματα, το εδάφιο β’ της παραγράφου 1 πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής: Αν ο ενάγων ή ο εναγόμενος διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής η αγωγή επιδίδεται σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της» και το εδάφιο β’ της παραγράφου 3 πρέπει να τροποποιηθεί ως εξής: «Η προθεσμία αυτή παρατείνεται κατά είκοσι (20) ημέρες αν ο ενάγων, ο εναγόμενος ή ο παρεμβαίνων διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής».

  • 21 Αυγούστου 2021, 12:29 | ΓΜ

    Σε σχέση με τις μικροδιαφορές να ισχύσει ο Ν. 4640/2019 και να καθιερωθεί και για αυτήν τη διαδικασία υποχρεωτική διαμεσολάβηση.

  • 20 Αυγούστου 2021, 19:52 | Κώστας Δημητρίου

    Ή θα πρέπει να καταργηθεί η διαδικασία ή θα πρέπει να συνεχισθεί όπως λαμβάνει χώρα με το παρόν σύστημα και να προβλεφθεί ότι αφορά και τις ειδικές διαδικασίες.
    Είναι γνωστό ότι όσον αφορά το συγκεκριμένο θέμα υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση σε κάθε Ειρηνοδικείο της χώρας.
    Προς τι η αλλαγή που δεν εξυπηρετεί κανέναν και πολύ περισσότερο τον πολίτη;

    Επίσης θα πρέπει να προβλεφθεί, αν διατηρηθεί η συγκεκριμένη διαδικασία, ότι οι επιδόσεις γίνονται με επιμέλεια του δικαστηρίου και είτε με δικαστικό επιμελητή (δικαστικό υπάλληλο), είτε μέσω ΕΛΑΣ κλπ. γιατί ήδη έχουμε μια διαδικασία μικροδιαφορών, γιατί να επιβαρύνεται ο διάδικος και με άλλα έξοδα;

  • 20 Αυγούστου 2021, 10:00 | Σάββας

    1.Να καταργηθούν οι Μικροδιαφορές. Είναι παρωχημένη διαδικασία.
    2. Άλλως να προστεθεί άρθρο που να προβλέπει τι γίνεται με την εφαρμογή των Μικροδιαφορών στις Ειδικές διαδικασίες. Υπάρχει εδώ και χρόνια διαφορετική δικονομική(!!) αντιμετώπιση στα δικαστήρια με διαφορετικές συνέπειες για τον διάδικο (όχι έφεση στις Μικροδιαφορές. Για περισσότερα βλ. Μακρίδου, Ειδικές Διαδικασίες σελ. 28. Πρέπει επιτέλους να υπάρξει νομοθετική πρόβλεψη.