• Σχόλιο του χρήστη 'Ν. Σαραφόπουλος' | 3 Απριλίου 2011, 23:51

    Είναι απορίας άξιον γιατί ένας Θεσμικός Νόμος θα πρέπει να ρυθμίσει εξαντλητικά (όπως αναφέρει το άρθρο 16) θέματα όπως: 1. η περιοριστική τυποποίηση των δελτίων ελέγχου, 2. η υπηρεσιακή αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του ελέγχου ή η εκτίμηση επανελέγχου (υπό άλλου Κλιμακίου) μετά από ένα διάστημα και 3. η έκδοση και συγκεκριμένης Υπουργικής Απόφασης για τον τύπο των δελτίων. Οι τρέχουσες πρακτικές με βάση τις ισχύουσες Εγκυκλίους ( από τον Η. Βοσινάκη, Συμβολαί, 1979, έως σήμερα) είναι υπεραρκετές: Τα δελτία ελέγχου αποτελούν δημόσιο έγγραφο, οι εγγραφές επί των δελτίων υπό του Κλιμακίου Επιθεωρητών πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, ευκρίνεια, πληρότητα (επί όλων των πραγματικών αντικειμένων της επιχείρησης) και παράθεση της σχετικής νομοθεσίας για να προκύπτουν οι νόμιμες παρατηρήσεις, συστάσεις ή και παραβάσεις (κατά διαμόρφωση αντικειμενικής κρίσης, ασφαλούς πεποίθησης και επιστημονικής αξιολόγησης, υπό των Επιθεωρητών, όλων των αντικειμένων). Το σημαντικό είναι η (απαιτητή) διασφάλιση από τη Διοίκηση ενιαίας διαδικασίας ελέγχων, χωρίς να παραγνωρίζεται η συνολική αξιολόγηση των Επιθεωρητών (οφειλόμενη επιμέλεια σύμφωνα με το Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα). Βλ. και σχόλιό μου στο άρθρο 6 για τα απαιτητά ηθικά και επιστημονικά εφόδια των Επιθεωρητών. Η αμέσως παραπάνω διατύπωση (της ακολουθητέας πρακτικής ελέγχου) θεωρώ ότι είναι αρκετή. Μεθοδολογικά, όμως, θα προτιμούσα οι αναφορές αυτές να αποτελέσουν λεπτομερειακές ρυθμίσεις οι οποίες θα ενσωματωθούν στον προς έκδοση (αποτελεί βασική προϋπόθεση) Κανονισμό Λειτουργίας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας.