Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'αργυρης πλεσιας' | 27 Φεβρουαρίου 2011, 23:42

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  εδάφιο 1α. Ο χρόνος εντος του οποίου κάποιος έχει εκπονήσει εγκεκριμένες μελετητικές υπηρεσίες είναι ενα σημείο τριβής μεταξύ αναθετουσών αρχών και υποψήφιων αναδόχων. Πολλές φορές οι απαιτήσεις χαρακτηρίζονται ως φωτογραφικές. Πρέπει να αναφερθούν ορισμένα στοιχεία - ο χρόνος εγκρισης μιας συνθετης μελέτης αυξάνεταισημαντικά από εξωγενείς παράγοντες (πχ περιβαλλοντικές εγκρίσεις, το ΥΠΕΚΑ έχει φθάσει αισίως σε χρόνους διετιάς και ανω για ΕΠΟ) - η εισαγώμενη έννοια της συχνότητας ανάθεσης ειναι θεωρητικά σωστή αλλά ημιτελής διότι η πιθανότητα ανάληψης κάποιας μελέτης ειναι και αποτέλεσμα του πληθους των μελετητών (πχ ειναι προτιμότερη η προκήρυξη 10 μελετών σε κατηγορία που ενεργοποιούνται 20 μελετητές από την προκήρυξη 100 μελετών σε κατηγορία που ενεργοποιούνται 1000 μελετητές) - η ανάθεση μελετών για μια μεγάλη χρονική περίοδο (πχ πενταετία) σε περιορισμένο αριθμό μελετητών από δημόσιο φορέα δημιουργεί επαναλαμβανόμενα στεγανά μεσω της υποτιθέμενης δήλωσης εμπειρίας ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Η ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΓΙΣΤΟΥ ΔΥΝΑΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΑΔΙΚΟΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΙ. ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ Α ΤΑΞΗΣ εδαφιο 4. Η προβλεψη συμμετοχής κατασκευαστή στην ομάδα μελέτης θα δημιουργήσει πολλαπλές στρεβλώσεις - Πως και από ποιόν ελεγχεται η ανάλογη εμπειρία? - Εάν θεωρηθεί ότι δεν έχει ανάλογη εμπειρία, αποκλειέται η ομάδα μελέτης? - Πως και από ποιόν αμοίβεται ο κατασκευαστής? - Πως διασφαλιζεται η αντικειμενικότητά του κατασκευαστή αλλά και η γνώση συγκεκριμένης διαδικασίας κατασκευής? - Πως αντιμετωπίζεται η διαφωνία εντος της μελετητικής ομάδας που περιλαμβάνει και τον κατασκευστή ή η διαφωνία μεταξύ μελετητικής ομάδας και checker σε ζητήματα κατασκευασιμότητας? Εάν αποφασίζει η Διευθύνουσα Υπηρεσία έχοντας γνώση του αντικειμένου τότε γιατί να μην ελέγχει την κατασκευασιμότητα του έργου με τις δικές της δυνάμεις ή με την εισήγηση του checker? ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Η ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ 4. ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΕΙΤΑΙ Η ΑΝΑΓΚΑΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ. Η ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΑ ΑΡΧΗ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΥΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑΝ. εδάφιο 5. Το ανεκτέλεστο μιας μελετητικής ομάδας δεν αποτελει στοιχείο αδυναμίας υλοποίησης ενός μελετητικού αντικειμένου. Η οργάνωση της ομάδας αλλά και η ρυθμιση των υποχρεώσεων στο χρόνο αποτελούν σημεία αξιολόγησης του μελετητικού σχήματος. Η πρόβλεψη της αξιολόγησης της μελετητικής απόδοσης μέσα από την οργάνωση της μελετητικής διαδικασίας όπου θα λαμβάνεται υπόψη και ο φόρτος που έχει κάθε μελετητική μονάδα, αποτελεί εύλογη και δίκαιη αντιμετώπιση. Η διάταξη υπήρχε στον ν.3316/05, αλλά καταργήθηκε με την επίφαση ότι ήταν δυσχερής η παρακολούθηση του φόρτου κάθε προσφέροντα (επι της ουσίας γνωρίζουμε ότι υπήρξαν πιέσεις προς το τοτε ΥΠΕΧΩΔΕ). Η επίφαση της αδυναμίας παρακολούθησης του φόρτου σύμφωνα με τα διακυρυσσόμενα στον παρόντα νόμο δεν υφίσταται. ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Η ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΙΣ ΥΠΑΡΧΟΥΣΕΣ ΑΝΕΙΛΗΜΕΝΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ. Η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ ΤΗΝ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ.