Αρχική Επιθεωρητές/ελεγκτές πλοίων, λιμένων, Αναγνωρισμένων Οργανισμών – Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και άλλες διατάξειςΆρθρο 30 – Τροποποίηση οργανικών θέσεωνΣχόλιο του χρήστη Πρωτόπαπας Στ. | 31 Μαΐου 2016, 08:02
  • Σχόλιο του χρήστη 'Πρωτόπαπας Στ.' | 31 Μαΐου 2016, 08:02

    Διαβάζοντας το άρθρο 30 σε συνδυασμό με την αιτιολογική έκθεση, κατά το μέρος που αφορά το συγκεκριμένο άρθρο, μου δημιουργούνται οι εξής προβληματισμοί: 1) η φερόμενη ως αιτιολογική έκθεση μόνο ως τέτοια δεν μπορεί να χαρακτηριστεί. Αποτελεί μία γενική και αόριστη αναδιατύπωση των διατάξεων του άρθρου και απουσιάζει οποιοαδήποτε αιτιολόγηση, αναφορά δηλαδή στους σκοπούς που εξυπηρετεί το συγκεκριμένο άρθρο, τους λόγους για τους οποίους επιβάλλεται η θέσπιση των διατάξεών του, καθώς και οποιαδήποτε αναφορά στον τρόπο με τον οποίο θα μεταβάλει το υφιστάμενο καθεστώς και στις επιπτώσεις που θα έχει για τα στελέχη του Λ.Σ., όχι μόνο σε αυτά που αναφέρονται στο κείμενο του άρθρου, αλλά κυρίως σε αυτά που σιωπηρώς εξαιρούνται. Θα πρότεινα λοιπόν, η αιτιολογική έκθεση, στο μέρος που αφορά το άρθρο 30 να γίνει πιο ουσιαστική, με καθαρή αναφορά στους σκοπούς της θέσπισης των διατάξεων. 2) στο ουσιαστικό κομμάτι των διατάξεων του άρθρου 30, και όσον αφορά τη θέσπιση ενιαίων θέσεων για τους Αξιωματικούς προερχόμενους από διακεκριμενους αθλητές, διαβάζουμε στην αιτιολογική έκθεση: "τροποποιούνται και οι οργανικές θέσεις που προβλέπονται για την κατηγορία των Αξιωματικών Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. οι οποίοι προέρχονται από διακεκριμένους αθλητές, με σκοπό να ανταποκρίνονται αυτές στο σύνολο και κατά βαθμό στην υφιστάμενη πραγματική δύναμη της κατηγορίας αυτής". Δηλαδή; Πλήρως ασαφής αιτιολόγηση, κατά την άποψη μου. Αδυνατώ να καταλάβω γιατί πρέπει να θεσπιστούν ενιαίες θέσεις για αυτή την κατηγορία Αξιωματικών. Προτείνω να υπάρξει επαρκέστερη και ουσιαστικότερη αιτιολόγηση και εδώ. 3) όσον αφορά τη θέσπιση ενιαίων θέσεων για τους Αξιωματικούς Υγειονομικού, απουσιάζει οποιαδήποτε αιτιολόγηση. Γιατί; Θα παρακαλούσα να απαντηθεί αυτό το ερώτημά μου και να υπάρξει αιτιολόγηση. 4) τέλος, όσον αφορά την (σιωπηρή) έξαιρεση των αξιωματικών Τεχνικού, Νομικού και Οικονομικού, επίσης απουσιάζει οποιαδήποτε αιτιολόγηση. Γιατί για τους συγκεκριμένους αξιωματικούς δε θεσπίζονται ενιαίες θέσεις, όπως για τους Αξιωματικούς Υγειονομικού με τους οποίους άλλωστε ανήκουν στην ίδια κατηγορία αξιωματικών Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. Δεν υπάρχει άραγε εδώ η ανάγκη να αναδιαμορφωθούν αυτές ώστε "να ανταποκρίνονται στο σύνολο και κατά βαθμό στην υφιστάμενη πραγματική δύναμη των κατηγοριών αυτών", όπως με τους Αξιωματικούς από διακεκριμένους αθλητές; Ποιοι είναι οι λόγοι που επιβάλλουν την εξαίρεσή τους; Κατά τη γνώμη μου, η εξαίρεσή τους δημιουργεί καθεστώς ανισότητας, αδικίας και διακριτικής μεταχείρισης σε βάρος τους. Από τη στιγμή που οι περισσότερες κατηγορίες στελεχών του Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. προάγονται με τον ελάχιστο χρόνο παραμονής σε κάθε βαθμό (πολλοί μάλιστα, σκανδαλωδώς, ανεξάρτητα από την ύπαρξη οργανικών θέσεων) δεν μπορεί να υπάρχουν στελέχη που θα προάγονται με το μέγιστο χρόνο παραμονής στο βαθμό γιατί αυτό οδηγεί σε επικίνδυνες στρεβλώσεις που αντίκεινται σε κάθε έννοια αρχαιότητας και ιεραρχικότητας.