• Σχόλιο του χρήστη 'Πειρουνάκης, Νικόλαος' | 13 Απριλίου 2011, 07:55

    Αρθρο 5 (υποχρεώσεις ιδιοκτητών), παρ. 5: Ασφαλώς και πρέπει η ευθύνη για βλάβες ή ζημίες από αδέσποτα να βαρύνει τον Δήμο - δηλ., δεν κατάλαβα, θα υποφέρει ένας πολίτης από ηχορύπανση προκαλουμένη από ολονύκτια γαυγίσματα, πολλώ δε μάλλον από επιθετικότητα σκύλου, και ο Δήμος (και αν όχι ο Δήμος, η πολιτεία) θα σφυρίζει αδιάφορα; Πρέπει μεν τα ζώα να τυγχάνουν καλής μεταχειρίσεως και προστασίας, αλλ' όχι μέχρι του σημείου όπου θα ενοχλούν, θα επιτίθενται ή θα τραυματίζουν, με τον θιγόμενο πολίτη να μη δύναται να κάνει τίποτε το νόμιμο για να προστατευθεί. Είναι ευνομουμένη πολιτεία αυτή; Οχι, κύριοι: Αρκετά με την θεοποίηση της ανευθυνότητος σε αυτήν την χώρα, αρκετά με την ικανοποίηση προσωπικών - ενίοτε δε και αρρωστημένων - επιθυμιών χωρίς συνυπολογισμό των ευρυτέρων συνεπειών. Το κράτος, το νομικο πλαίσιο, η συντεταγμένη πολιτεία οφείλει κατ' αρχήν να προστατεύει τον πολίτη - και μετά (και σωστά) τα ζώα. Εναλλακτικώς, αυτοί που θέλουν να το παίζουν σκυλόφιλοι εις βάρος συνανθρώπων των, ας παίρνουν αυτοί τα οχλούντα αδέσποτα σπίτια των ή ας βάζουν βαθύτατα το χέρι στην τσέπη για να δημιουργήσουν ειδικά πάρκα για τα αδέσποτα!