Αρχική Εθνική Αρχή Προσβασιμότητας, Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής και ΤεχνοηθικήςΆρθρο 10 ΣύνθεσηΣχόλιο του χρήστη Πρώην Μέλος της ΕθνΕπΔΑ | 6 Ιανουαρίου 2021, 12:22
  • Σχόλιο του χρήστη 'Πρώην Μέλος της ΕθνΕπΔΑ' | 6 Ιανουαρίου 2021, 12:22

    Για τις αλλαγές στη σύνθεση της ΕΕΔΑ: 1. Ορθώς περιορίζεται ο εξωφρενικά δυσανάλογος αριθμός μελών υποδεικνυόμενων από οργανώσεις κινούμενες σε συγκεκριμένο πεδίο, όπως είχαν προστεθεί με νόμο του 2019. Ωστόσο, αφ’ ης στιγμής μπήκαν όλες αυτές οι υπαρκτές και σοβαρές οργανώσεις, είναι άκομψο να εκδιώκονται ως εάν ευθύνονταν οι ίδιες για μιάν απρονοησία του νομοθέτη. Αντί λοιπόν για το σύστημα της επιλογής μεταξύ τους, όπως προβλέπεται στην περίπτωση ι΄ του άρθρου 10 παρ. 1 («πρόσωπο οριζόμενο από κοινού …»), θα μπορούσε να προβλεφθεί ένα σύστημα με μέλη δύο ταχυτήτων, δηλαδή: * αφ’ ενός μια Μείζων Ολομέλεια με συμβολική τελετουργική παρουσία και με συμμετοχή προσώπων υποδεικνυόμενων από κάθε μιάν εξ αυτών των οργανώσεων (και αντιστοίχως από κάθε μιάν εκ των οργανώσεων ρομά, περιβαλλοντικών κλπ.), * αφ’ ετέρου μια Ελάσσων Ολομέλεια με διαρκείς ουσιαστικές αρμοδιότητες και με συμμετοχή μόνον ενός προσώπου από κάθε κατηγορία το οποίο θα εκλέγεται από τα αντίστοιχα μέλη της μείζονος. Το ίδιο θα μπορούσε να εφαρμοστεί και για τις περιβαλλοντικές οργανώσεις (περίπτωση ια΄). 2. Ενώ παραμένουν, έστω και με το σύστημα της από κοινού υπόδειξης ενός προσώπου, οι οργανώσεις LGBT κλπ. που υπήρχαν στην προηγούμενη σύνθεση, παραδόξως δεν συμβαίνει το ίδιο με τις οργανώσεις ρομά, όπου εξαφανίζονται όλες οι προϋπάρχουσες πλην μιάς (περίπτωση δ΄), ως εάν η αντιπροσωπευτικότητα αυτής είναι αδιαφιλονίκητη ενώ των άλλων μηδαμινή. Θα μπορούσε, και στην περίπτωση αυτή, να ορισθεί σύστημα από κοινού υπόδειξης εκ μέρους πλειόνων συναφών οργανώσεων (ή σύστημα μελών δύο ταχυτήτων όπως αναφέρθηκε παραπάνω). 3. Το σχήμα της εκπροσώπησης οργανώσεων ειδικού δικαιωματικού ενδιαφέροντος, όπως είχε εισαχθεί με πρόσφατες μεταρρυθμίσεις (ρομά, LGBT κλπ.), ορθώς διατηρείται και μάλιστα ενισχύεται με την προσθήκη των περιβαλλοντικών. Θα μπορούσε όμως να ενισχυθεί ακόμη περισσότερο με την προσθήκη περισσότερων κατηγοριών (πάλι με το σύστημα της από κοινού εκπροσώπησης ή των μελών δύο ταχυτήτων), όπως: * οργανώσεις ασχολούμενες με δικαιώματα κρατουμένων (ίσως όχι ακόμη με συμμετοχή εκπροσώπων των ίδιων των κρατουμένων που θα δημιουργούσε νομικό πρόβλημα), * οργανώσεις ασχολούμενες με την ένταξη μεταναστών (ίσως όχι ακόμη με συμμετοχή εκπροσώπων των ίδιων των μεταναστών, για τον ίδιο λόγο), * οργανώσεις ασχολούμενες με δικαιώματα του παιδιού, * μειονοτικές θρησκευτικές (ίσως όχι ακόμη εθνικές!) κοινότητες και ιδίως τουλάχιστον οι εξ αυτών τρεις ιστορικές (μουσουλμάνοι Θράκης, ρωμαιοκαθολικοί, ισραηλίτες), και ούτω καθ’ εξής. 4. Στις κατονομαζόμενες οργανώσεις σωματειακής μορφής (περιπτώσεις στ΄-θ΄) με γενική ή ειδική δικαιωματική δραστηριότητα, θα μπορούσε να προστεθεί, ως άτυπη εκπρόσωπος του σώματος των δικαστών (αφού μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001 καταργήθηκε η αρχικά προβλεπόμενη συμμετοχή εκπροσώπων της ίδιας της δικαιοσύνης), η ιστορική και δραστήρια Εταιρία Ελλήνων Δικαστικών Λειτουργών για τη Δημοκρατία και τις Ελευθερίες (η οποία θα μπορεί να εκπροσωπείται από συνταξιούχο ώστε να μην συντρέχει κώλυμα). Επίσης, όσον αφορά τη Διεθνή Αμνηστία (περίπτωση ε΄), σωστότερη θα ήταν μάλλον η διατύπωση «πρόσωπο οριζόμενο από το Ελληνικό Τμήμα της Διεθνούς Αμνηστίας»). 5. Ορθώς καταργείται η εκπροσώπηση υπουργείων, αντικαθιστάμενη από το σχήμα των «λειτουργικών συνδέσμων» (άρθρο 10 παρ. 2), ως αντίθετο στην ανεξαρτησία της επιτροπής, καθώς και η συμμετοχή του Συνηγόρου του Καταναλωτή ο οποίος ανήκει στην εκτελεστική εξουσία και δεν αποτελεί ανεξάρτητη αρχή. Θα μπορούσαν, ωστόσο, εκτός του Συνηγόρου του Πολίτη που ορθώς παραμένει, να παραμείνουν επίσης: * τόσον οι λοιπές συνταγματικά κατοχυρωμένες ανεξάρτητες αρχές δικαιωματικού αντικειμένου, δηλαδή το ΕΣΡ και η ΑΠΔΠΧ (στις οποίες θα μπορούσε να προστεθεί και η ΑΔΑΕ), καθώς η πολιτειακή τους θέση δεν θέτει υπό αμφισβήτηση την ανεξαρτησία της επιτροπής, * όσο και ο ΔΣΑ (ή, ακόμη καλύτερα, η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων) καθώς και τα ΑΕΙ (διά των Νομικών Σχολών τους), που είναι μεν ΝΠΔΔ αλλ’ αυτοδιοικούνται. 6. Τέλος, το χρήσιμο σχήμα των «λειτουργικών συνδέσμων» (άρθρο 10 παρ. 2) θα μπορούσε, εκτός από τα υπουργεία, να προβλεφθεί και για τα πολιτικά κόμματα τα οποία άλλωστε μετείχαν στη μέχρι τώρα σύνθεση.