Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΚΩΣΤΑΣ ΑΛΕΞΙΟΥ' | 20 Αυγούστου 2013, 10:02

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Πως οι στόχοι του Γενικού Λυκείου, που φαίνονται τόσο εύστοχοι, επιτυγχάνονται με το συγκεκριμένο ν/σ; Που είναι η επιστημονική τους τεκμηρίωση; Ποιες έρευνες / μελέτες δικαιολογούν την επιλογή των μαθημάτων που περιλαμβάνει το άρθρο 2; Που είναι τα μαθήματα πολιτιστικής / περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και αγωγής υγείας που τόσα χρόνια γίνονται στα σχολείο με εθελοντική συμμετοχή πολλών μαθητών; Το ν/σ «καθίζει» τους μαθητές τις ίδιες πολλές ώρες στα θρανία για να τους εξειδικεύσει με πολλές ώρες μαθημάτων στα ίδια "κλασικά" αντικείμενα και αναπόφευκτα τους σπρώχνει στα φροντιστήρια. Πότε έγινε μια αξιολόγηση των μαθημάτων ώστε αιτιολογημένα να προκύψει ποια από αυτά πρέπει να αποσυρθούν, να αλλάξουν ή να ενισχυθούν; Που είναι η αξιολόγηση του μαθήματος της Ερευνητικής Εργασίας που τόσο επιμένει το υπουργείο σε αυτό και για ποιο λόγο καταργούνται μαθήματα όπως η πληροφορική και η τεχνολογία; Αν κάποια από τα μαθήματα απαξιώθηκαν με τον καιρό τι μπορεί να φταίει; Η απαξίωση της επιστήμης τους, οι κακοί καθηγητές που η πολιτεία διόρισε ή ο τρόπος αντιμετώπισης τους στα ωρολόγια προγράμματα; Γιατί υπάρχουν τόσες πολλές αντιδράσεις από επιστημονικές ενώσεις με τεκμηριωμένα κείμενα; Όλοι αυτοί σκέφτονται συντεχνιακά; Με την ελπίδα ότι αυτή διαβούλευση δεν θα αποτελέσει ένα άλλοθι για τη δήθεν «δημοκρατική» αντιμετώπιση του θέματος, παρακαλώ όταν το ν/σ συζητηθεί στη Βουλή των Ελλήνων να παρουσιαστούν όλα τα επιστημονικά δεδομένα που δικαιολογούν τις επιλογές αυτού του ν/σ (και όχι πολιτικές ευχολογίες). Έτσι αρμόζει άλλωστε σε ένα υπουργείο που η συντριπτική πλειονότητα του προσωπικού του είναι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης.