Αρχική Νομοσχέδιο ΕΤΑΚΆρθρο 1. – Αντικείμενο – ΣκοποίΣχόλιο του χρήστη KATSIKH Tzela (ΕΛΚΕΘΕ) | 30 Δεκεμβρίου 2013, 04:30
  • Σχόλιο του χρήστη 'KATSIKH Tzela (ΕΛΚΕΘΕ)' | 30 Δεκεμβρίου 2013, 04:30

    Το υπάρχον Νομικό πλαίσιο –πρωτοποριακό για την εποχή του- εχει ανάγκη μάλλον από έναν εκσυγχρονισμό, παρά από αντικατάσταση από έναν νέο Νόμο. Οι ανάγκες που έχουν σήμερα προκύψει αφορούν κυρίως τη δημοκρατικότερη διοίκηση των ΕΚ, τη διαμόρφωση ενός ενιαίου χώρου έρευνας & εκπαίδευσης,την αναδιάρθρωση όλου του ερευνητικού ιστού και τη μεγαλύτερη διαφάνεια στη διαχείριση των ερευνητικών κονδυλίων. Καταθέτω τη συμβολή μου ελπίζοντας ότι η παρούσα διαβούλευση εχει πραγματικά στόχο τη βελτίωση του Νομοσχεδίου με τρόπο που να ανταποκρίνεται στην σημερινή ανάγκη επικαιροποίησης του 1514 και δεν αποτελεί απλώς μία τυπική διαδικασία... Αρθρο 1 Παρόλο που αναφέρεται ότι η ανάπτυξη της έρευνας αποτελεί υποχρέωση του κράτους, το παρον Ν/Σ δεν φαίνεται να το υλοποιεί (δεν αναλαμβάνει έστω τη κάλυψη της μισθοδοσίας κλπ) Αρθρο 2 -Ο ορισμός του «Ερευνητή» είναι πολύ γενικός -Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης». Να αλλαξει σε ΑΕΙ - Στους «λοιπούς Φορείς». Δεν μπορεί να περιλαμβάνονται τα φυσικά πρόσωπα Αρθρο 3 Να αναφέρεται τουλάχιστον το ΕΘΙΑΓΕ στους φορείς Αρθρο 4 Το σχεδιο δρασης είναι αδύνατο να επικαιροποιείται τόσο αραιά δηλ ανα 7ετία. Πιο λογικό είναι το διαστημα των 4-5 ετών. Αρθρο 13 Δεν είναι λογική η σύσταση των ερευνητικών Ινστιτούτων με απόφαση ΓΓΕΤ –αυτό είναι λογική «ανοίγω μαγαζί», ΠΡΕΠΕΙ να γίνεται μόνο με νομοθετική ρύθμιση (κατόπιν σύμφωνης γνώμης του ΕΣΕΤΚ). Αρθρο 14 Στα πλαισια της δημοκρατικότερης διοίκησης, αλλά και της αναλογίας με τα ΑΕΙ πρεπει να προστεθεί στα όργανα διοίκησης η Γενική συνέλευση του Ινστιτούτου. Αρθρο 15 -Η εμπειρία έδειξε ότι η συμμετοχή των εκπροσώπων των Διοικητικών/τεχνικών στο ΔΣ είχε καταλυτικό ρόλο και πρεπει να εξακολουθήσει -Αντίστοιχα ο αριθμός των ερευνητών στο ΔΣ πρεπει να είναι αυξημένος (πχ 2) ώστε να επιτυγχάνεται διευρυμένη συμμετοχή στη διοίκηση των ΕΚ ερευνητών από το ίδιο το Κέντρο, οι οποίοι είναι γνώστες της καθημερινότητας και των ιδιαίτερων προβλημάτων του -Ο εκπρόσωπος της ΓΓΕΤΚ δεν πρεπει να εχει δικαίωμα ψήφου, να είναι απλώς παρατηρητής Αρθρο 16 -Η θητεία του Δ/ντή Κέντρου και Πρόεδρου του Δ.Σ. και του Δ/ντή Ινστιτούτου να είναι το πολύ τριετής & με όριο ηλικίας κατά την υποβολή υποψηφιότητας τα 62. -Η θέση του Δ/ντή Κέντρου και Πρόεδρου του Δ.Σ. και του Δ/ντή Ινστιτούτου να είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης. -Στα Ινστιτούτα ορίζεται Αναπληρωτής Δ/ντής, ο οποίος αναλαμβάνει πλήρως τα καθήκοντα του Δ/ντή ελλείποντος, απόντος ή κωλυόμενου. - Ο Δ/ντής Κέντρου και ο Δ/ντής Ινστιτούτου εκλέγεται από 7μελή επιτροπή που απαρτίζεται από τρία εξωτερικά μέλη και τέσσερα εσωτερικά (Ερευνητές Α’ ή & Β’ Βαθμίδας που εκλέγονται από το σύνολο των Ερευνητών του Κέντρου). -Ο Δ/ντής Κέντρου και ο Δ/ντής Ινστιτούτου θα πρέπει οπωσδήποτε να αξιολογούνται για τη θητεία τους, για να μην έχουμε το αξιοπερίεργο μετά απο μία μη επιτυχή θητεία οι τέως να ανεβαίνουν στην συνέχεια σε υψηλότερα κλιμάκια..... Αρθρο 17 -Ειναι παράλογο το Γνωμοδοτικό συμβούλιο να εχει μέλος (& πρόεδρο τον Δ/ντή Ι.). Υποτίθεται ότι τον βοηθάει και τον ελέγχει. -Απαράδεκτη η πρόβλεψη αποζημίωσης για τα μέλη του Επιστημονικού Συμβουλίου ΕΚ και ΕΓΣΙ - Εδώ πρεπει να προστεθεί και η Συνέλευση του Ι. Αρθρο 18 -§1.1.3 Οι Ερευνητές της Α’ και Β’ βαθμίδας των ΝΠΔΔ είναι μόνιμοι -Η εξέλιξη σε ερευνητικές βαθμίδες να προβλεφθεί σε χρόνους αντίστοιχους με αυτούς των αντίστοιχων βαθμίδων των καθηγητών ΑΕΙ - ΟΧΙ στην §. 1.1.5.3 μας επιστρέφει στο παρελθόν και θα πρέπει να απαλειφθεί. -Οι ΕΛΕ να είναι κάτοχοι διδακτορικού, ή μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, ή μεταπτυχιακής εξειδίκευσης. Η ένταξη/προαγωγή τους σε βαθμίδα ΕΛΕ να γίνεται με κρίση. Αρθρο 20 Ειναι δυνατόν να μιλάμε για δυνατότητα δανεισμού των ΕΚ από τις Τράπεζες? Αρθρο 23 -§1.1.Πρώτη φορά αναφέρεται κάλυψη μέρους των λειτουργικών. Φυσικά υποκρύπτει κάλυψη μέρους των μισθών... Να αντικατασταθεί από : «Επιχορήγησης για την κάλυψη των μισθολογικών αναγκών για τους ερευνητές και το μόνιμου και αορίστου χρόνου προσωπικό, καθώς και μέρους των λειτουργικών εξόδων». -§1.6. Να απαλειφθεί η πρόταση : «Τα ονόματα των μελών των Επιτροπών αξιολόγησης και των ειδικών εμπειρογνωμόνων δεν δημοσιεύονται και δεν δημοσιοποιούνται» Αρθρο 28 Τι έγινε η εκπαιδευτική άδεια των ερευνητών όπως την είχε θεσμοθετήσει ο 1514? Αποδείχτηκε άχρηστη? Αρθρο 29 -Εξέλιξη σε ερευνητικές βαθμίδες σε χρόνους αντίστοιχους με αυτούς των αντίστοιχων βαθμίδων των καθηγητών ΑΕΙ -Επιτροπές επιλογής και εξέλιξης Ερευνητών επταμελείς, κατ’ αντιστοιχία των επιτροπών επιλογής και εξέλιξης καθηγητών AEI Αρθρο 34 -Να μπορούν τα ΕΚ να συνδιοργανώνουν μεταπτυχιακά προγράμματα 2ου και 3ου κύκλου σπουδών και με ερευνητικά κέντρα ή ΑΕΙ της αλλοδαπής. -Ο Καθηγητής Έρευνας παρέχει διδακτικό έργο σε προπτυχιακά ή και σε μεταπτυχιακά προγράμματα και επιβλέπει ως κύριος επιβλέπων διδακτορικές διατριβές σε τομείς συναφείς με το επιστημονικό του πεδίο. Στο άρθρο 36 Οι Ερευνητές να έχουν τη δυνατότητα απασχόλησης για ορισμένο χρόνο σε θέση Ερευνητή Ερευνητικού Κέντρου, ΑΕΙ ή τμήματος έρευνας .... της ημεδαπής & της αλλοδαπής .... Στο άρθρο 38 -Να υπάρξει πρόβλεψη δυνατότητας της ένταξης ΕΛΕ και ΙΔΑΧ κατόχων διδακτορικού ή που θα αποκτήσουν διδακτορικό εντός ενός έτους από τη δημοσίευση του Νόμου, σε ερευνητική βαθμίδα, μετά από κρίση κατάταξης - να υπάρξουν μεταβατικές ρυθμίσεις για τους εν ενεργεία Ερευνητές τέταρτης (Δ’) βαθμίδας, αντίστοιχες με αυτές του Ν. 4009/2011 για τους Λέκτορες -να υπάρξουν μεταβατικές διατάξεις για τους υπάρχοντες ΕΛΕ, οι οποίοι δεν είναι κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος, με πρόβλεψη της παραμονής τους σε προσωποπαγή θέση.