• Σχόλιο του χρήστη 'Σίμος Ι. Σαμαράς' | 7 Ιανουαρίου 2010, 22:49

    Το άρθρο 1 δεν έχει κανονιστικό περιεχόμενο. Αποτελεί στην ουσία περίληψη των επόμενων άρθρων του προσχεδίου νόμου (εφεξής ΠροσχΝ), στα οποία και παραπέμπει άμεσα ή άμεσα. Προς αποφυγή πλατειασμών θα μπορούσε, λοιπόν, να παραλειφθεί και το ΠροσχΝ να ξεκινά αμέσως με το άρθρο 2 αναριθμημένο σε 1. εξάλλου ποια εισαγωγή θα ήταν καλύτερη από την ευθεία αναφορά του βασικοιύ αντικειμένου του νόμου, του οποίου οι λεπτομέρειες θα εξειδικεύονταν στα επόμενα άρθρα. Υποχρέωση μνείας του αντικειμένου του νομοθετήματος, εξάλλου, υπάρχει μόνο σε εκείνα που μεταφέρουν στο εσωτερικό δίκαιο Οδηγίες οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Εκεί η μνεία της εναρμόνισης μς ορισμένη αναφερόμενη πράξη εξυπηρετεί την ασφάλεια δικαίου, εδώ η εισαγωγή δεν προφέρει κάτι πέραν της διόγκωσης του κειμένου. ΣΙΜΟΣ Ι. ΣΑΜΑΡΑΣ – Δικηγόρος Υπ. Διδάκτορας Νομικής Πανεπιστημίου Αθηνών http://www.nomologio.wordpress.com