• Σχόλιο του χρήστη 'Σίμος Ι. Σαμαράς' | 31 Ιανουαρίου 2011, 01:28

    Στο άρθρο 9 του παρόντος προσχεδίου νόμου (εφεξής ΠρσχΝ) εμφανίζεται το ίδιο πρόβλημα με το άρθρο 6 § 5 αυτού και μάλιστα οξύτερο, γιατί εδώ δεν δημιουργείται εντύπωση από την κατά γράμμα ερμηνεία, αλλά το γράμμα της ρύθμισης απερίφραστα θέτει προϋποθέσεις πρόσβασης στα «ηλεκτρονικά έγγραφα», καταλαμβάνοντας έτσι και όσα αποτελούν αντικείμενο δημοσιοποίησης κατά το άρθ. 6 §§ 1 & 2 και σύμφωνα με το Ν. 3861/2010. Με τον τρόπο αυτό δημιουργείται η αντίφαση ο πολίτης να μπορεί να δει και να διαδώσει τα δημοσιοποιούμενα έγγραφα, που είναι μορφή του δικαιώματος πρόσβασης σε αυτά κατά το άρθρο 5 § 4 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, αλλά να μη μπορεί να λάβει αντίγραφο αυτών. Με άλλο λόγια με τη σχολιαζόμενη ρύθμιση το δικαίωμα πρόσβασης στα διοικητικά έγγραφα που αναγνωρίζεται από το ΠρσχΝ ή άλλους νόμους αναιρείται ως προς μια μορφή του, κάτι που είναι αντιφατικό γιατί σημαίνει ότι ο πολίτης ταυτόχρονα έχει και δεν έχει δικαίωμα πρόσβασης. Επειδή, όμως, το τελευταίο είναι αδιαίρετο, θα πρέπει το άρθρο 9 να τροποποιηθεί κατά τρόπο, ώστε η χορήγηση αντιγράφου (ιδίως ακριβούς) να είναι υποχρεωτική για τα δημοσιοποιητέα έγγραφα. ΣΙΜΟΣ Ι. ΣΑΜΑΡΑΣ – Δικηγόρος Υπ. Διδάκτορας Νομικής Πανεπιστημίου Αθηνών http://www.nomologio.wordpress.com