• Σχόλιο του χρήστη 'ag' | 30 Απριλίου 2021, 17:37

    Δεν αντιλαμβάνομαι τη χρησιμότητα του ανώτατου ποσοστού τηλεργαζόμενων. Εφόσον: 1) η εκτέλεση των καθηκόντων των υπαλλήλων δύναται να πραγματοποιείται τάχιστα, αποδοτικά και πλήρως, με εξ αποστάσεως παροχή εργασίας (π.χ. με χρήση ηλεκτρονικών προγραμμάτων/πλατφορμών προσβάσιμων εκτός χώρου της υπηρεσίας, χωρίς να απαιτείται η αξιοποίηση του έντυπου αρχείου που τηρείται εντός υπηρεσίας), 2) εξυπηρετούνται άμεσα και αποτελεσματικά οι ενδιαφερόμενοι πολίτες είτε τηλεφωνικά, είτε ηλεκτρονικά, χωρίς να απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία τους στην εκάστοτε υπηρεσία, 3) στην περίπτωση που απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία των ενδιαφερόμενων πολιτών, αυτοί εξυπηρετούνται άμεσα και αποτελεσματικά από τους υπαλλήλους για τους οποίους έχει οριστεί ως αντικείμενο η εξυπηρέτηση κοινού, ποιος ο λόγος του ορίου, πολλώ δε μάλλον στην περίπτωση που, αν αιτηθούν τηλεργασία άνω του 50% υπαλλήλων και ικανοποιηθεί το αίτημά τους, δεν παρακωλύεται το έργο της υπηρεσίας; Μάλιστα, με τη θέσπιση ανώτατου ποσοστού ενδέχεται να δημιουργηθούν εντάσεις μεταξύ των συναδέλφων και να υπάρξει χώρος για προτεραιοποίηση των αιτημάτων των "ημετέρων" ή/και των πιο πιεστικών (εις βάρος της αρχής της ίσης μεταχείρησης και των υπολοίπων). Γνώμονας πρέπει να είναι η εύρυθμη λειτουργία της υπηρεσίας και η εξυπηρέτηση των πολιτών και όχι η γραφειοκρατική τήρηση ενός ποσοστού. Άλλωστε, θα μπορούσαν οι υπάλληλοι σε συνεργασία μεταξύ τους και κατόπιν έγκρισης της διοίκησης να προσέρχονται σε βάρδιες, τηλεργαζόμενοι τις υπόλοιπες ημέρες (ή ανά εβδομάδα προσέλευση-τηλεργασία), ώστε η υπηρεσία να λειτουργεί ομαλά, να απαιτούνται λιγότεροι χώροι (άρα λιγότερα ενοίκια και ανάγκες σε καθαριότητα, ενέργεια, κ.λπ.) και πόροι (λ.χ. το ίδιο γραφείο, με έναν η/υ, ίδια γραφική ύλη, κ.λπ. θα χρησιμοποιείται από περισσότερους υπαλλήλους, οι οποίοι διαφορετικά θα είχαν έκαστος/η ξεχωριστό γραφείο), αλλά και να μετακινούνται λιγότεροι υπάλληλοι (λιγότερη κίνηση στους δρόμους, περιβαλλοντικά οφέλη, κ.λπ.).