• Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Αντωνακόπουλος' | 13 Νοεμβρίου 2009, 13:27

    Με δεδομένη την πλήρη επί των αρχών του νομοσχεδίου συμφωνία, τρεις παρατηρήσεις: 1. Νομοτεχνικά και συμβολικά, ίσως θα ήταν προτιμότερη η υιοθέτηση νόμου εξ΄υπαρχής και όχι η εκ νέου τροποποίηση του ν. 2190, ο οποίος έχει γίνει παλίμψηστο από τις πολλές τροποποιήσεις. Έστω, όμως... 2. Θεωρώ, όμως, ως σοβαρή αβλεψία τη διατήρηση του κριτηρίου της εντοπιότητας στο άρθρο 18 παρ. 2 υπό Δ του ν. 2190/1994, όπως αυτή επεκτάθηκε με το άρθρο 19 του ν. 3731/2008 ώστε να κλύπτει κάθε Δήμο της χώρας. Συμβιβάζεται η εντοπιότητα σε Δήμους της Αττικής (!!!) με την αρχή της αξιοκρατίας; Επιβάλλεται, νομίζω, η επαναφορά το αρχικό καθεστώς: μοριοδότηση μόνο για Δήμους της περιφέρειας με υποχρέωση υποχρεωτικής παραμονής στη θέση διορισμού γα ορισμένο χρονικό διάστημα. Σ=την περιπτωση αυτή η τροπολογία θα πέρπει να "κουμπώνει" και με τη σχεδιαζόμενη διοικητική μεταρρύθμιση, οπότε το πληθυσμικό κριτήριο που αρχικά ίσχυε (δήμοι με πληθυσμό κάτω των 10.000) μάλλον είναι απρόσφορο. 3. Γενικότερα, είμαι σίγουρος ότι αντιλαμβάνεστε ότι το καθεστώς πρόσληψης θα πρέπει να είναι μόνο η αρχή και ίσως (νομικά και όχι πολιτικά) το ευκολότερο βήμα. Ενδεικτικά, επιβάλλεται άμεσα το "πάγωμα" και εν συνεχεία η ριζική αναθεώρηση του ευνοιοκρατικού καθεστώτος μετατάξεων ("όργιο" στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρο 6 του ν. 3613/2007) και αναθεώρηση του Υπαλληλικού Κώδικα (πήρε στην ελληνική Πολιτεία οκτώ χρόνια για να "αντιγράψει" το ν. 2683/1999 με το ν. 3528/2007, με τρεις αλλαγές - όλες κριθείσες ως αντισυνταγματικές). 'Ενα ένα όμως. Βγάλτε την εντοπιότητα και, προς το παρόν, έχουμε καλύψει όλα τα θέματα αρχής, χωρίς "ύποπτες" εξαιρέσεις. Καλή δουλειά!