• Σχόλιο του χρήστη 'Μαρία Μανιδάκη' | 7 Δεκεμβρίου 2020, 12:31

    1. Άρθρο 1 (Τροποποίηση άρθρου 2 Ν.4412/2016): Στην περ. 9 τροποποιείται η έννοια του όρου «δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών». Ενώ στον Ν. 4412/2016 αρθρ.1 παρ.9 «….ως «δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών» και ως «συμβάσεις υπηρεσιών» νοούνται οι συμβάσεις που έχουν ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών πλην των αναφερόμενων στην περ. 6 (όπου περιγράφονται σαφώς οι συμβάσεις έργων)», στο σχέδιο νόμου αφαιρείται αυτή η εξαίρεση και αναφέρεται μόνο ότι «…ως «δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών» και ως «συμβάσεις υπηρεσιών» νοούνται οι συμβάσεις που έχουν ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών». To νέο πλαίσιο θα πρέπει να αποσαφηνίζει το διαχωρισμό υπηρεσιών-μελετών και προμηθειών-έργων και όχι να τον αοριστικοποιεί περισσότερο, μετακυλίοντας αυτό το βάρος στις Αναθέτουσες Αρχές. 2. Άρθρο 5 (Τροποποίηση άρθρου 36 Ν.4412/2016)_ΕΣΗΔΗΣ: Όλοι οι διαγωνισμοί άνω των 30.000,00€ θα διενεργούνται μέσω ΕΣΗΔΗΣ (ηλεκτρονικοί). Το γεγονός αυτό ίσως δεν επηρεάζει ιδιαίτερα τις Αναθέτουσες Αρχές που πλέον είναι εξοικειωμένες με τη χρήση του ΕΣΗΔΗΣ, αλλά ενδεχομένως να επηρεάσει την δυνατότητα συμμετοχής μικρών επιχειρήσεων στις διαγωνιστικές διαδικασίες, που συμμετείχαν στους συνοπτικούς διαγωνισμούς (20.000 έως 60.000) και δεν διαθέτουν το υπόβαθρο να συμμετέχουν σε ηλεκτρονικές διαδικασίες. 3. Άρθρο 19 (Τροποποίηση άρθρου 58 Ν.4412/2016): Διατηρείται η δυνατότητα χρησιμοποίησης υπεργολάβου από τον ανάδοχο (για μέρος της σύμβασης), ωστόσο στο σχέδιο νόμου προστίθεται η υποχρέωση της Αναθέτουσας Αρχής να ελέγχει και την τεχνική ικανότητα του υπεργολάβου. Χρήζει αποσαφήνισης ή αλλαγής, καθώς οι όροι της υπεργολαβίας δεν μπορεί να προσδιορίζονται εξ αρχής στα έγγραφα της διακήρυξης (είναι επιλογή του αναδόχου ποιο μέρος/ύψος της σύμβασης θα αναθέσει σε υπεργολάβο και ο ανάδοχος αναλαμβάνει την ευθύνηγι αυτόν). Επίσης δεν θα ήταν λογικό να ελέγχεται ο υπεργολάβος με τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας που αναφέρονται στη διακήρυξη και διέπουν το σύνολο της σύμβασης. 4. Άρθρο 136 (Τροποποίηση άρθρου 365 Ν.4412/2016): Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου με την κατάθεση προδικαστικής προσφυγής, η Αναθέτουσα Αρχηοφείλει«….υποχρεωτικά να την κοινοποιήσει την επόμενη εργάσιμη ημέρα (στο Ν. 4412/16 ήταν εντός 5 ημερών) σε κάθε ενδιαφερόμενο τρίτο…». Διατηρείται επίσης ότι «……Η παράλειψη των ανωτέρω κοινοποιήσεων και η μη διαβίβαση προς την ΑΕΠΠ του φακέλου της υπόθεσης και των απόψεων της αναθέτουσας αρχής συνιστούν ιδιαίτερο πειθαρχικό αδίκημα των αρμόδιων για τις ενέργειες αυτές υπαλλήλων….. Η ΑΕΠΠ, εφόσον κρίνει ότι η παράλειψη αποστολής των αναφερόμενων στην παρ. 1 στοιχείων ή η καθυστερημένη αποστολή τους είναι αδικαιολόγητη, καθιστά, δε, ιδιαιτέρως δυσχερή την ουσιαστική παροχή προδικαστικής προστασίας, μπορεί, με την απόφαση επί της προσφυγής, σταθμίζοντας τις συντρέχουσες σε κάθε περίπτωση συνθήκες, να επιβάλει αυτεπαγγέλτως χρηματική κύρωση στην αναθέτουσα αρχή. Το ποσό της κύρωσης αυτής μπορεί να ανέρχεται από εκατό (100) μέχρι πεντακόσια (500) ευρώ, …….Μνεία της κύρωσης αυτής γίνεται στον ατομικό φάκελο του υπεύθυνου της καθυστέρησης ή ελλιπούς αποστολής ή μη αποστολής του φακέλου και των απόψεων της υπηρεσίας υπαλλήλου». Γενικά στο σχέδιο νόμου όλες οι προθεσμίες διατηρούνται ίδιες σε αριθμό ημερών ή διευρύνονται. Η εξάντληση της αυστηρότητας στο σημείο αυτό είναι υπερβολική και επισφαλής, καθώς για διάφορους διοικητικούς λόγους μπορεί να μην καταστεί εφικτό να κοινοποιηθεί την επόμενη εργάσιμη η προσφυγή. Σημειώνεται ότι η ΑΕΠΠ έχει προθεσμία να συνεδριάσει για την εξέταση της προσφυγής 40 ημέρες. 5. Γενική παρατήρηση: Δεδομένου ότι ο Ν. 4412/2016 ακολουθείται από αναρίθμητες τροποποιήσεις και εφόσον ένας από τους στόχους του νέου νόμου είναι η απλοποίηση του ρυθμιστικού πλαισίου των δημοσίων συμβάσεων, ελπίζουμε ότι θα δημοσιευθεί ως ένας ολοκληρωμένος, αυτοτελής νόμος που θα περιλαμβάνει όλες τις διατάξεις και όχι ως μια τροποποίηση του Ν.4412/16, που θα περιλαμβάνει απλά τις αλλαγές και θα διαιωνίζει το δαιδαλώδες πλαίσιο.