• Σχόλιο του χρήστη 'ELENA Χ.' | 3 Νοεμβρίου 2009, 14:03

    ...ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΤΑ ΕΞΗΣ: Σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ.β "...Τα πιστωτικά ιδρύματα υποχρεούνται εντός οκτώ εργασίμων ημερών από την κοινοποίηση σε αυτά αίτησης του οφειλέτη να παραδώσουν αναλυτική κατάσταση των οφειλών του σύμφωνα με τα παραπάνω..." Είναι αναγκαίο να δίδεται "πραγματική αναλυτική κατάσταση",ούτως ώστε θα διαφαίνονται ξεκάθαρα οι ΤΟΚΟΓΛΥΦΙΚΕΣ ΧΡΕΩΣΕΙΣ των πιστωτικών ιδρυμάτων,οι οποίες είναι δεδομένες.Διότι, είναι δεδομένοι οι ΑΝΑΤΟΚΙΣΜΟΙ,είναι δεδομένες οι ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΕΣ ΧΡΕΩΣΕΙΣ όπως είναι δεδομένα τα ΥΠΕΡΟΓΚΑ ΚΑΙ ΛΗΣΤΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ-νομικής φύσεως-που χρεώνονται ασύστολα,στο σημείο εκείνο στο οποίο, δίδονται χρήματα-σταδιακά- ,πολλές φορές όλου του ύψους του "δανείου" και αυτό να παραμένει στην αρχική του μορφή. Οπως επίσης ,στην περίπτωση,στην οποία, στέλεχος πιστωτικού ιδρύματος ,υπογράφων ως διευθυντής πιστοδοτήσεων ή ως νόμιμος εκπρόσωπος της τράπεζας, σε σύμβαση δανείου έχει διαπράξει ποινικό αδίκημα είς βάρος του δανειολήπτη ,στον συγκεκριμμένο λογαριασμό-και όχι μόνο-να καθίσταται και η ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΥΝΥΠΕΥΘΥΝΗ. Αυτό επεξηγείται ως εξής: Διότι, δεν είναι δυνατόν οι λάθος επιλογές στελεχών,από μέρους των τραπεζών -και δει- σε τόσο κρίσιμες θέσεις, να θέτουν, στον οποιονδήποτε κίνδυνο τον πελάτη-δανειολήπτη. Διότι,ποια είναι η "αξία" της υπογραφής ενός "νόμιμου εκπροσώπου",εάν δεν είναι "υπόλογη" η τράπεζα,για την επιλογή του συγκεκριμμένου προσώπου . Διότι, δεν είναι δυνατόν οι λάθος αυτές επιλογές,Διευθυντών,Νόμιμων Εκπροσώπων να καταστρέφουν εππαγγελματικά,οικονομικά,κοινωνικά πολίτες,δίχως ουδεμία συνευθύνη,της τράπεζας. Διότι, σε αντίθετη περίπτωση όλες οι συμβάσεις δανείων θα έπρεπε να υπογράφονται ,μόνο από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου των πιστωτικών ιδρυμάτων(ΑΝΈΦΙΚΤΟ), ούτως ώστε να είναι ουσιαστικά ΚΑΠΟΙΟΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ για τυχόν ατασθαλείες. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΣΑΣ ΕΛΕΝΑ Χ.