• Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ' | 23 Οκτωβρίου 2023, 13:19

    Η διάταξη είναι αρκούντως επικίνδυνη σε πάρα πολλά σημεία: 1. Όταν ως μέλος Διοίκησης συντρέχουν οι προϋποθέσεις 1γ και 1δ τα φυσικά πρόσωπα που έχουν οφειλές (ατομικές οφειλές) και δεν τις ικανοποιούν τίθεται σε αναστολή η ιδιότητα τους (Μέλος Διοίκησης). Αυτό είναι εξαιρετικά επικίνδυνο αφενός μεν γιατί στο ΓΕΜΗ θα μεταβάλλεται αυτόματα η σχέση του μέλους ΔΣ σε μη μελος ΔΣ χωρίς να υποβάλλει πρακτικό ΔΣ η εταιρεία (ξαφνικός θάνατος λοιπόν) και αφετέρου είναι ένας έμμεσος τρόπος απαλλαγής από τα καθήκοντα του (οι περισσότεροι έχουν οφειλές). Αν θυμάμαι καλά η φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα καταργήθηκε για αυτόν το λόγο στην σύσταση της εταιρείας γιατί πάρα πολύς κόσμος δεν έιχε και δημιουργούσε προβλήματα νομιμοποίησης. Ξαναεπιστρέφει λοιπόν με χειρότερο τρόπο. 2. Πέραν του ε, στ και ζ όλες οι άλλες πρόνοιες φαίνονται ξένες με το εταιρικό δίκαιο και φαίνεται να έχουν εισέλθει από πρόσωπα που δεν σχετίζονται με αυτό. 3. Φαίνεται να υπάρχει περιορισμός της έννοιας του Δ/ντη στις κεφαλαιουχικές εταιρείες (ολων των μορφών που κακώς δεν απαριθμούνται στην εν λόγω διάταξη). 4. Ωστόσο στο σημείο 2 στ) (ως πρόσωπο που έχει την εξουσία να δεσμεύει την εταιρεία έναντι τρίτων και να την εκπροσωπεί ενώπιον δικαστηρίου) εντάσσονται και οι διαχειριστές των προσωπικών εταιρειών αλλά και οι λοιποί εκπρόσωποι των κεφαλαιουχικών εταιρειών. Η διατύπωση του άρθρου φαίνεται λανθασμένη λοιπόν χρήζει διόρθωσης.