• Σχόλιο του χρήστη 'Νέλλα' | 4 Φεβρουαρίου 2011, 13:40

    Τρια ζητήματα. 1. αρμοδιότητες Αρχής, επιστημονικού προσωπικού και διοικητικού. Επισημαίνω, μόνο, ότι το επιστημονικό προσωπικό δεν προκύπτει να είναι αποκλειστικών καθηκόντων. 2. όγκος εργασίας - αποτελεσματικότητα. Εχει συνδεθεί ο αναμενόμενος όγκος εργασίας; εχει προσδιοριστεί η προσδοκώμενη αποτελεσματικότητα; Ιδρύουμε μια νέα υπηρεσία για να λύσει συγκεκριμένα προβλήματα (ποσοτικά/ αριθμητικά και ποιοτικά) ή για να εκπληρώσουμε αποκλειστικά την υποχρέωση που έχει προκύψει από το άρθρο 81 της ΚΟ 2004/18; (εδώ τίθεται και το ερώτημα της αρμοδιότητας της Αρχής σε σχέση με το ΣτΕ, το Ελεγκτικό συνέδριο, συναρμοδιότητες και επικαλύψεις με ήδη υπάρχουσες υπηρεσίες 3. διάρθρωση. Αφού λοιπόν έχουν απαντηθεί τα προαναφερόμενα,έρχόμαστε και στο προσωπικό. Η τριτοβάθμια εκπαίδευση σύμφωνα με την εκφρασμένη δημόσια πολιτική του Παιδείας έχει δυο κλάδους την ακαδημαϊκή γνωσή ως ΠΕ από την ατνίστοιχη δημόσια πολιτική τη Δημόσιας Διοίκησης και τη τεχνολογική γνωστή ως ΤΕ αντίστοιχα. Ακόμα και εάν δεχθούμε ότι η ΤΕ κατηγορία είναι ενδιάμεσης αξίας μεταξή ΠΕ και ΔΕ, πως "χτίζουμε" κάτι αφαιρώντας και παραβλέποντας το "μεσαίο" κομμάτι μιας πυραμίδας; Για να μη θέσω θέμα ίσης μεταχείρισης των αποφοίτων της δημόσιας τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, ενόψει και της αναγνώρισης των επαγγελματικών δικαιωμάτων των αποφοίτων των κολλεγίων. Δεν είναι δυνατό να θεωρούμε ότι ένας γυμναστής ή θεολόγος που έχει τελειώσει τη Σχολή ΔΔ είναι πολύ πιο ικανός, λόγω αυξημένων θεωρητικών γνώσεων / εκπαίδευσης, από κάποιον απόφοιτο της ΣΔΟ των ΤΕΙ