• Σχόλιο του χρήστη 'Pepi Katsiyannaki' | 28 Μαρτίου 2016, 12:43

    Στην παράγραφο 4. που ορίζει: «Στις δημόσιες συμβάσεις προμήθειας αγαθών και παροχής υπηρεσιών, πέραν των ανωτέρω, ισχύουν και τα ακόλουθα:...» η αναφορά «πέραν των ανωτέρω» είναι πολύ ασαφής και δεν γίνεται σαφές ποιες συγκεκριμένες διατάξεις του ίδιου άρθρου εφαρμόζονται και στις δημόσιες συμβάσεις προμήθειας αγαθών και παροχής υπηρεσιών. Στην παράγραφο 4 εδ. α προβλέπεται η συγκρότηση επιτροπών επίλυσης ενστάσεων στους διαγωνισμούς προμήθειας αγαθών, αλλά δεν διασαφηνίζεται ο τρόπος συγκρότησης των επιτροπών επίλυσης ενστάσεων και ούτε προβλέπεται η έκδοση ΚΥΑ που θα ορίζει αυτόν ή άλλα ειδικά θέματα, όπως προβλέπεται αναλόγως στο εδ. β που αναφέρεται στις επιτροπές παρακολούθησης. Ωστόσο φρονούμε ότι θα πρέπει ο τρόπος συγκρότησης των επιτροπών αυτών να είναι ο ορισμός των πλέον καταλλήλων προσώπων κατά την κρίση του φορέα και όχι η κλήρωση μεταξύ υπαλλήλων (κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 26 του Ν. 4024/2011) που δεν έχουν καμία τεχνική και νομική ικανότητα κρίσεως επί των ενστάσεων. Επίσης πρέπει να γίνει σαφής εξαίρεση των μελών αυτών ως υποχρέων προσώπων υποβολής των δηλώσεων του άρθρου 1 του ν. 3213/2003 και 229 του Ν. 4281/14 (δηλώσεις πόθεν έσχες και οικονομικών συμφερόντων) σύμφωνα με την υπ’αρ. πρωτ. 3104/11.12.2015 γνωμοδότηση που έχει εκδοθεί από τον πρόεδρο της Επιτροπής Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης επί σχετικού ερωτήματος με αρ. πρωτ. 2993/5.11.2015 του Ειδικού Λογαριασμού του Εθνικού Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών. Συμπληρωματικώς πρέπει να γίνει διευκρίνηση εάν τα γνωμοδοτικά όργανα των επιτροπών διαγωνισμών υπόκεινται στις υποχρεώσεις υποβολής των δηλώσεων του άρθρου 1 του ν. 3213/2003 και 229 του Ν. 4281/14 (δηλώσεις πόθεν έσχες και οικονομικών συμφερόντων) Πέπη Κατσιγιαννάκη Δικηγόρος LLM ΕΛΚΕ Πανεπιστημίου Κρήτης