Αρχική Ρύθμιση των Χρεών Υπερχρεωμένων ΚαταναλωτώνΆρθρο 1. Πεδίο ΕφαρμογήςΣχόλιο του χρήστη ΣΟΛΩΝ | 1 Νοεμβρίου 2009, 13:04
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΟΛΩΝ' | 1 Νοεμβρίου 2009, 13:04

    Απότερος σκοπός του νομοσχεδίου θα πρέπει να είναι η αξιοπιστία της χώρας μας στο διεθνές οικονομικό περιβάλλον. Επιμέρους σημαντικοί άξονες-σκοποί είναι η εξασφάλιση ρευστότητας στην αγορά και η επίτευξη καλής πίστης μεταξύ καταναλωτή - οφειλέτη και πιστωτικών ιδρυμάτων - πιστωτών. Τα χρήματα που θα εξοικονομηθούν στις τσέπες των υπερχρεωμένων νοικοκυριών από το παραπάνω μέτρο θα αποτελέσουν την απαιτούμενη για το πρόβλημα ρευστότητα.Ειναι προφανές και όποιος δε το βλέπει μάλλον δεν αποσκοπεί στο κοινωνικό συμφέρον.Απλά και μονο να δει κάποιος ότι για στεγαστικό δανειο 100.000 Ευρω προσφέρεται μηνιαία δόση στα 450 Ευρω, περίοδοι χαριτος κ.λπ κ.λπ, ενω αντίστοιχη καταναλωτικών δανείων θα ξεπερνούσε τα 1300 ευρω!!! Γιατι;;;; Ποιος καρπώνεται αυτή η διαφορά;Είναι νόμιμο; το ίδιο εμπορικό προϊόν δεν είναι;Δάνειο. Τα 850 περίπου Ευρω διαφορά όμως θα μπορούσαν να διοχετεθούν στην αγορά σε όλους και όχι σε έναν......Απλό Παράγοντες - Ερωτήματα που πρέπει να ληφθούν υπόψη ή να συνεκτιμηθούν: 1. Το σύνολο των οφειλετών που αδυνατούν να εκληρώσουν τα χρέη τους είναι ενεργά μέλη της κοινωνίας και αναπόσπαστα μέρος της λύσης του προβλήματος, άρα τα όποια αποτελέσματα του παρόντος νομοσχεδίου έχουν και κοινωνικές προεκτάσεις. 2. Η καθυστέρηση οφειλών από τον οφειλέτη ειναι αστικό θέμα που αντιμετωπίζεται ήδη νομικά καθώς οι πιστωτές έχουν την οικονομική και νομική βοήθεια προς τούτο.Όμως πράξεις όπως π.χ η επιβολή παράνομων και καταχρηστικών οφειλών (τόκων,εξόδων), η απαίτησή του συνόλου οφειλής για καθυστέρηση κάποιων δόσεων, η επιβολή τόκων επί του συνόλου της οφειλής κατόπιν μονομερούς καταγγελίας,η μέθοδος διεκδίκησης της απάιτησης που έχει ακολουθηθεί από πιστωτικά ιδρύματα (ή συνεργαζόμενες με αυτά, με νόμιμη εξουσιοδότηση, εταιρείες), συνιστούν επιμέρους άδικες πράξεις, που άπτονται του κοινου ποινικού δικαίου όπως της απειλής Αρ.333 της απάτης Αρ.386,εκβίασης Αρ.385,τοκογλυφίας Αρ.404,αισχροκερδιας Αρ.405 κ.λπ;Μήπως τελικά θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, ότι το νομοσχέδιο αυτό μπορεί να αποτελέσει μέθοδο ελέγχου και εξάλειψης τέτοιων παράνομων ποινικά πράξεων που είναι πολύ σοβαρότερες και εμπλέκουν πολλές φορές και δημόσιους λειτουργούς; 3. Ο εξωδικαστικος συμβιβασμός θα επιφέρει και αυτόματη παραδοχή από τον οφειλέτη και των παράνομων και καταχρηστικών οφειλών,που τυχόν αποδεδειγμένα έχουν επιβάλλει ή θα του επιβάλλουν στο μέλλον οι πιστωτές ή τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα;Πως αυτό αποφεύεται; 4. Πως θα αναλάβει τα αναγκαία έξοδα δικηγόρου κάποιος που είναι υπερχρεωμένος; 5. Πως θα αντέξουν την όλη δικαστική διαδικασία ανθρώποι που βρίσκονται σε καποια κρισιμη ηλικία ή δεν έχουν το σθενος, το χρόνο γιατι εργάζονται) ή τη γνώση να αντιμετωπίσουν το γενικά ασυμμετρο αυτό περιβάλλον που διαμορφώνεται ανάλογα με τις κοινωνικές καταστάσεις που τους προκύπτουν παρά τη θέλησή τους(ανεργία,προβλήματα υγείας,καταστροφές περιουσίας,διαζύγια κ.λπ) ή με τα συφέροντα των τραπεζών και των λοιπών πιστωτών (πριν 1 χρόνο καποιες τράπεζες χρεωκοπούσαν αλλα σώθηκαν με εξωθεν παρεμβάσεις, οι καταθέτες τους τι θα πάθαιναν τότε π.χ;). Μοναδικη μου πρόταση απλή, συνολική, όχι κατ' αρθρο και η οποία δεν συνδιάζεται κα' ανάγκη και με διαδικασία πτώχευσης: Πριν την έναρξη οποιασδήποτε διαδικασίας(εξωδικαστικά αν ειναι δυνατόν) ο οφειλέτης θα καταθέτει σε ενα δημόσιο φορέα που θα ορισθεί (π.χ ΚΕΠ) απλή αίτηση διακανονισμού οφειλών με τους αριθμούς των λογαριασμών, δανείων, πιστωτικών καρτών, γενικά οφειλών του που θέλει να διακανονισθούν. Αμέσως θα δύναται (προεραιτικά)να λαμβάνει την απαιτούμενη περίοδο χάριτος πληρωμής οφειλών μέχρι την λήψη της απόφασης για τον τελικό καθορσμό των νομίμων οφειλών του. Στους πιστωτές θα κοινοποιείται άμεσα το παραπάνω αίτημα και θα έχουν διορία να καταθέσουν αναλυτικούς μηνιαίους λογαριασμούς του οφειλέτη (και όχι τους πρόσφατους) με βάση τους οποίους θα αποδεικνύεται το σύνολο της οφειλής. Αρμόδιος Δημόσιος φορέας θα ελέγχει τη νομιμότητα των απαιτήσεων: α.Για τις νόμιμες οφειλές θα ορίζεται με μέριμνα του δ.φορέα και της ενώσεως ελληνικών τραπεζών 1 πιστωτικό ίδρυμα το οποίο θα συγκεντρώνει το σύνολο των οφειλών του οφειλέτη και θα καθορίζεται η αποπληρωμή του συνόλου των οφειλών, με νόμιμα καθορισμένο από το δημόσιο φορέα επιτόκιο σε δόσεις που δε θα ξεπερνούν το 30% του μηνιαίου εισοδήματος του οφειλέτη (στο ίδιο ποσοστο ελέγχουν και τα πιστωτικά ιδρύματα τη δυνατότητα εκταμίευσης πίστωσης). Στον οφειλέτη θα δινεται η δυνατότητα αποπληρωμής του συνόλου της οφειλής σε χρόνο ενωρίτερο του καθορισθέντος, ανευ ποινής, εννοείται με την καταβολή μεγαλύτερων ποσών. β.Σε περίπτωση ύπαρξης στα δικαιολογητικά που θα προσκομίζει ο πιστωτής - ίδρυμα παράνομης απαίτησης (έστω και κατά 1 Ευρω) , η οφειλή θα εκπίπτει στο σύνολό της (όχι μόνο στο ύψος της παράνομης απαίτησης) και ο πιστωτής θα διώκεται ποινικά, καθώς τυχόν επικύρωση της από το δημοσιο φορέα είναι επίσης εκτός από διοικητικά και ποινικά κολάσιμη πράξη.Σε περίπτωση μη συμφωνίας-ανίθεσης με την απόφαση ο πιστωτής θα έχει το δικαίωμα δικαστικής διεκδίκησης (από το δημόσιο φορέα πλέον Και όχι από τον πιστωτή) της απαίτησης, στο αρμόδιο ποινικό δικαστήριο, το οποίο θα εκδικάζει συνολικά την υπόθεση, μεταξύ δημοσίου και πιστωτή. Το πως θα γινουν τα παραπάνω (διαδικασίες) δεν το αναφέρω. Οι νόμιμες λύσεις για ολα υπάρχουν, φτάνει αυτοί θα που ασχοληθούν να είναι επαγγελματίες όχι ερασιτέχνες και να προσβλέπουν στο κοινωνικό όφελος. Γι αυτό και έθεσα την πρόταση , τις λύσεις οφείλουν να τις βρούν οι "ειδικοί".