• Σχόλιο του χρήστη 'Στέφανος Στραπάτσας' | 6 Δεκεμβρίου 2022, 16:38

    Από άρθρα που δημοσιεύτηκαν στη PrimeNews και El.gr καθώς και βίντεο ξένων και ελληνικών ενημερωτικών σελίδων προκύπτει το εξής συμπέρασμα: «Στην ακρόαση, ο Ολλανδός ευρωβουλευτής Rob Roos ρώτησε την πρόεδρο της Pfizer διεθνών αγορών Janine Small εάν η Pfizer είχε δοκιμάσει το εμβόλιο της για τον COVID-19 για την ικανότητά του να αποτρέπει τη μετάδοση του ιού πριν από την διακίνησή του στην αγορά. Επίσης ζήτησε αν η απάντηση είναι ναι τότε να δώσει τα σχετικά δεδομένα. Η Small απάντησε: «Όχι. Έπρεπε πραγματικά να κινηθούμε με την ταχύτητα της επιστήμης για να καταλάβουμε πραγματικά τι συμβαίνει στην αγορά». Σε κάθε περίπτωση ακόμα και να υπήρχε διαφορετικός ισχυρισμός από αυτή τη δήλωση δεν παραδόθηκαν ποτέ στοιχεία που να δείχνουν ότι αποτρέπει την μετάδοση πριν την κυκλοφορία του σκευάσματος. Οπότε για πιο λόγο θα πρέπει να δείχνουν οι υπάλληλοι πιστοποιητικό εμβολιασμού; Με βάση πια στοιχεία τίθεται αυτή η υποχρέωση στο άρθρο 16; Εφόσον δεν υπάρχουν δημοσιευμένα έγκυρα στοιχεία να δικαιολογηθούν τα παραπάνω, απαιτώ να ακυρωθεί η εφαρμογή αυτού του άρθρου 16. Επίσης να γίνει Κατάργηση άρθρων 205,206,207 του Ν 4820/2021 (Α 130) και να εφαρμοστεί άμεσα η απόφαση του ΣτΕ για τους υγειονομικούς σε αναστολή όπως και να επιστραφούν ολόκληροι οι μισθοί που οφείλονται από τα μέσα Απριλίου 2022 με βάση πάντα την απόφαση του ΣτΕ