Αρχική ΜεταμοσχεύσειςΆρθρο 48 – Τράπεζες Ιστών και ΚυττάρωνΣχόλιο του χρήστη Μακροδούλη Ελένη | 13 Μαΐου 2011, 17:36
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μακροδούλη Ελένη' | 13 Μαΐου 2011, 17:36

    Είναι εμφανές πως η παράγραφος 3 του άρθρου 44 έχει συνταχθεί από άτομο το οποίο έχει ελάχιστη ή και καθόλου εμπειρία σχετικά το θέμα της φύλαξης του ομφαλοπλακουντιακού αίματος στη χώρα μας. Η πραγματικότητα, δηλαδή αυτό που πραγματικά συμβαίνει, και όχι αυτό που θα θέλαμε να συμβαίνει σε έναν ιδανικό και ονειρικά φτιαγμένο κόσμο, είναι πως οι υποψήφιοι γονείς αποφασίζουν να ενημερωθούν σχετικά με το θέμα της φύλαξης, όταν αυτοί θέλουν και φυσικά όταν τους εξυπηρετεί. Δεν είναι όλοι τόσο προνοητικοί (όπως ίσως οι Γερμανοί ή οι Σουηδοί) ή δεν μπορούν να ασχοληθούν από τον 3ο ή τον 6ο μήνα της εγκυμοσύνης με το θέμα αυτό. Υπάρχουν πολλοί γονείς οι οποίοι αποφάσισαν να ενημερωθούν στον 7ο ή στον 8ο μήνα της κύησης για τη φύλαξη του ομφαλοπλακουντιακού αίματος του παιδιού τους και πήραν την κατά αυτούς σωστή απόφαση. Μπορεί κανείς να πει πως αυτή η κίνηση είναι λάθος; Ποιο είναι το λογικό επιχείρημα για αυτή την άποψη; Η μητέρα η οποία για δικούς της λόγους αποφάσισε να ενημερωθεί 1 μήνα πριν γεννήσει δεν έχει δικαίωμα να φυλάξει τα βλαστικά κύτταρα του παιδιού της. Γιατί; Μήπως γιατί είναι λιγότερη υπεύθυνη ή ώριμη από τις άλλες μητέρες που ενημερώθηκαν 3 μήνες πριν; Επίσης, το γεγονός ότι θα πρέπει να γίνεται 2 φορές ενημέρωση των γονέων δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, καθώς δεν είναι εύκολο για όλους τους γονείς να ασχολούνται περισσότερες από μία φορές με το θέμα. Είναι επίσης περίεργο το γεγονός πως, σύμφωνα με το νομοσχέδιο αυτό, ο ιατρός μαιευτήρας-γυναικολόγος θεωρείται αρμόδιος για να ενημερώσει τους γονείς για το θέμα αυτό. Η εμπειρία και η επαφή με τους μαιευτήρες-γυναικολόγους έχει αποδείξει πως δε γνωρίζουν ακόμη και τα στοιχειώδη για τη χρησιμότητα και τις εφαρμογές του ομφαλοπλακουντιακού αίματος. Πώς μπορεί λοιπόν το κράτος να στέλνει τους υποψήφιους γονείς να ενημερωθούν για ένα τόσο σημαντικό θέμα, από αναρμόδιους (άσχετους); Όσον αφορά το δεύτερο στάδιο ενημέρωσης που θα πρέπει να γίνεται από ειδικούς επιστήμονες, ως «ειδικός επιστήμονας» ορίζεται μόνο όποιος ανήκει στον Ε.Ο.Μ.; Δηλαδή, τα πτυχία και οι γνώσεις του επιστήμονα ακυρώνονται αν δεν ανήκει στον Ε.Ο.Μ.; Με τη λογική αυτή ο Ε.Ο.Μ. θα είναι ο μοναδικός φορέας ενημέρωσης των υποψήφιων γονέων; Ο φορέας ο οποίος, ως γνωστόν, τάσσεται ξεκάθαρα και ολοφάνερα κατά της οικογενειακής φύλαξης; Μία τέτοιου είδους ενημέρωση κάθε άλλο παρά αντικειμενική θα είναι. Σχετικά με την παράγραφο 4, η προτεινόμενη διαδικασία είναι πολύ μακριά από την καθημερινότητα και την πράξη. Σύμφωνα με αυτήν, θα πρέπει εκεί (πού ακριβώς δε μας λέει το άρθρο) που οι γονείς θα ενημερώνονται να υπάρχουν πάντα τα απαραίτητα έγγραφα προς υπογραφή. Αν δηλαδή δεν υπάρχουν, τι θα γίνεται; Θα θεωρείται «άκυρη» η ενημέρωση; Ο Ε.Ο.Μ. δηλαδή, θα φροντίζει να υπάρχουν πάντα και παντού αυτά τα έντυπα, ώστε να εξυπηρετούνται οι γονείς; Ακούγεται μάλλον εξωπραγματικό και ανέφικτο κάτι τέτοιο. Τι ακριβώς θα είναι αυτά τα έντυπα; Αυτό που έχουμε διαπιστώσει μέσα από την επαφή με τους γονείς είναι πως όταν ενημερώνονται δε θέλουν πάντα να δεσμεύονται πριν πάρουν την απόφαση τους. Αν δηλαδή δεν υπογράψουν, δε θα μπορούν να προχωρήσουν στη συλλογή του ομφαλοπλακουντιακού αίματος του παιδιού τους; Ποιο είναι και πάλι το λογικό επιχείρημα γι’ αυτό;