• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΣΤΡΑΤΟΣ' | 9 Σεπτεμβρίου 2015, 19:02

    Είμαι ιδιοκτήτης Σχολής Ναυαγοσωστικής στα Χανιά από το 2001 και με βάση την εμπειρία μου στον χώρο, έχω επί των προτεινόμενων στο νομοσχέδιο τις κάτωθι παρατηρήσεις: 1. Η εκπαίδευση και ο καθορισμός των εκπαιδευτών και των εκπαιδευτών εκπαιδευτών θα πρέπει να γίνεται αποκλειστικά από Δημόσιο φορέα καθόσον οι Σχολές Ναυαγοσωστικής στην Ελλάδα δεν είναι ακόμα έτοιμες να προετοιμάσουν σωστά τις ανωτέρω ειδικότητες. Θα κινδυνέψει πολύ έντονα το θέμα να γίνει καθαρά εμπορική συναλλαγή με την πιστοποίηση δεκάδων εκπαιδευτών και μετά θα είναι αδύνατον για το Δημόσιο, σε περίπτωση αποτυχίας του συστήματος να το διορθώσει. Εκτιμώ οτι για την διασφάλιση του Δημοσίου συμφέροντος το σχετικό άρθρο θα πρέπει να αφαιρεθεί. 2. Για λόγους διασφάλισης Δημοσίου συμφέροντος οι εκτιμητές κινδύνου θα πρέπει να είναι αποκλειστικά όργανα του Δημοσίου και στην προκειμένη περίπτωση οι υφιστάμενοι Επόπτες Υγείας οι οποίοι είναι αυτοί που κατά τον Νόμο και τώρα πραγματοποιούν τους ελέγχους τήρησης της σχετικής νομοθεσίας . Δεν είναι δυνατόν να δωθεί η δυνατότητα σε ιδιώτες να συναλλάσονται με επιχειρηματίες (ξενοδόχοι) και να τους επιβάλλουν την εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας. 3. Θα πρέπει να υπάρχει μία και μοναδική ειδικότητα ΕΠΟΠΤΗ ΚΟΛΥΜΒΗΤΙΚΗΣ ΔΕΞΑΜΕΝΗΣ , σε αντίθετη περίπτωση αν παραμείνουν δύο ειδικότητες θα ανοίξει παράθυρο για παρερμηνίες του νόμου γεγονός πολύ συνηθισμένο στην Ελληνική πραγματικότητα. Ο Νόμος θα πρέπει να είναι ξεκάθαρος προς όλες τις κατευθύνσεις και προς όλους τους εμπλεκόμενους χωρίς κενά και λαβές για παρερμηνίες. Σε μία άλλη χώρα θα μπορούσε άνετα να εφαρμοστεί όπως είναι, δυστυχώς όμως όχι ακόμα στην Ελλάδα. Εύχομαι να βοήθησα την σοβαρή και αξιέπαινη προσπάθεια που κάνετε Με εκτίμηση Τάσος Στράτος