Υπουργείο Υγείας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Γεώργιος Κακαβούλιας' | 20 Μαΐου 2019, 11:15

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Παρ1 Αν δεν υπάρχει αιτών συγγενής ή αν αρνείται ο προς εξέταση την ακούσια εξέτασή του (γιατί ακούσια είναι) η διαδικασία κινείται αυτεπάγγελτα απ΄ τον εισαγγελέα που ζητάει εντός πέντε ημερών γνωμάτευση από ψυχίατρο ΜΨΥ ( γιατί αποκλείονται οι ιδιώτες ??). Γίνεται λόγος για έναν ψυχίατρο και η αρνητική του γνωμάτευση για ακούσια θεραπεία οδηγεί τον εισαγγελέα σε ανάκληση της παραγγελίας. Σε θετική γνωμάτευση ζητείται και γνωμάτευση από ψυχίατρο του Δημοσίου ( και πάλι εξαίρεση των ιδιωτών ,αλλά αν δεν υπάρχει διαθέσιμος δεύτερος ψυχίατρος της ΜΨΥ, τότε και μόνον τότε καλείται ιδιώτης !!!). Με την υφιστάμενη υποδομή , την παντελή έλλειψη κινητών μονάδων και την ελλιπέστατη στελέχωση μάλλον δεν είναι εφικτή αυτή η διαδικασία παρά ίσως σε ελάχιστες περιπτώσεις εντός της πόλης της ΜΨΥ (για την επαρχία κυρίως ο λόγος). Το αποτέλεσμα θα είναι να γίνεται μεταφορά στη ΜΨΥ της κατοικίας του προς εξέταση ανθρώπου, αλλά με ποιόν τρόπο?? Αφού αρνείται την εξέταση πως θα αποδεχθεί εκουσίως τη μεταφορά του σε ΜΨΥ?? Τα ΚΨΥ δε διαθέτουν κλίνες και προσωπικό και άρα δεν τίθεται θέμα εξάντλησης 48ωρου. ΄Αρα για τα του 48ωρο θα πρέπει να διακομίζεται σε μονάδες που έχουν δυνατότητα . Εδώ θα έπρεπε να μνημονεύεται αυτή η δυνατότητα όπως στον 2071/92. Με την πάροδο άπρακτου του 48ωρου,αλλά και όταν οι γνωματεύσεις διαφέρουν ο εισαγγελέας χορηγεί εξιτήριο. Άπρακτο 48ωρο θα είναι εξαιρετικά σπάνιο να συμβεί. Όμως στις διαφωνίες πώς σχηματίζει την πεποίθησή του ο εισαγγελέας?? Δεν θα πρέπει να ζητήσει τρίτη γνωμάτευση και σε έλλειψη τρίτου να παραπέμπεται σε πλησιέστερη ΜΨΥ?? Παρ.3 Ποια αίτηση υποβάλει?? Των οικείων ή τη δική του προς το Μον. Πρωτ.?? Το συνημμένο πρακτικό ενημέρωσης μάλλον δεν το συντάσσουν οι γνωματεύοντες δυο ψυχίατροι ,αλλά οι θεράποντες της κλινικής που έγινε η εισαγωγή για ακούσια νοσηλεία ( συσχέτιση με άρ.12 παρ1)