• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΟΥΛΓΑΡΙΔΗΣ' | 22 Ιουνίου 2022, 12:38

    Το άρθρο 13 του Ν.3305/2005 ανέκαθεν έπασχε και εξακολουθεί να πάσχει σε πολλά σημεία, αλλά θα περιοριστώ προς το παρόν σε ένα: Είναι λανθασμένη η χρήση του όρου 'μητέρα'. Με τη χρήση του όρου ‘παρένθετη κυοφορία’ περιγράφεται ορθότερα ο ρόλος της κυοφόρου, αφού η τελευταία δεν αποκτά ποτέ την ιδιότητα της μητέρας ούτε αναπληρώνει κατά την κυοφορία τη βιολογική ή νόμιμη μητέρα. Παραμένει μια γυναίκα που υποβοηθάει άλλους νόμιμους γονείς να αποκτήσουν τέκνο. Ο όρος ‘παρένθετη’ παραμένει ορθότερος του όρου ‘αναπληρώτρια’, που χρησιμοποιείται στην αγγλική γλώσσα (‘surrogate’), καθότι η παρένθετη κυοφόρος δεν αντικαθιστά πλήρως το ρόλο της μητέρας. Δεν αναπληρώνει το νόμιμο γονέα, ούτε αποκτά δικαιώματα που σχετίζονται με την κυοφορία, με εξαίρεση το δικαίωμα στην αποζημίωση και την άδεια κυοφορίας. Οι νόμιμοι γονείς διατηρούν κάθε δικαίωμα που αφορά στο κύημα. Ο όρος ‘κυοφορία’ κρίνεται μάλιστα ο πιο δόκιμος για αυτό το οποίο περιγράφει, μια διαδικασία. Έχει σημασία να τονιστεί ότι πρόκειται για διαδικασία και όχι για ιδιότητα, καθότι η κυοφόρος δεν αποκτά την ιδιότητα της μητέρας και σαφώς ούτε τα δικαιώματα της νόμιμης μητέρας ή, ορθότερα, των νόμιμων γονέων του κυήματος. Το γεγονός ότι πρόκειται για μια διαδικασία δηλώνεται και από τη διατύπωση του άρθρου 799 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, όπου γίνεται αναφορά στη διαδικασία της ‘κυοφορίας από άλλη γυναίκα’.