Αρχική Ενεργή μάχη:Ολοκληρωμένη αναμόρφωση του συστήματος πρόληψης, ετοιμότητας και απόκρισης έναντι δασικών πυρκαγιών και λοιπών φυσικών, τεχνολογικών ή ανθρωπογενών καταστροφών...ΜΕΡΟΣ Δ’ ΜΕΤΡΑ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΗΣ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΠΡΟΛΗΨΗΣ Ή ΚΑΤΑΣΤΟΛΗΣ ΔΑΣΙΚΩΝ ΠΥΡΚΑΓΙΩΝ (άρθρα 32-39)Σχόλιο του χρήστη Σωκράτης Παπαγεωργίου | 22 Ιανουαρίου 2026, 10:12
Άρθρο 35 Σχετικά με την χρήση αντίπυρος και υπενθυμίζοντας τις διατάξεις του Β.Δ. 108/73 (Α΄ 33), με τις οποίες ορίζεται λιτά και απέριττα η χρήση του, πολύ απλά ως ένα απαραίτητο εργαλείο διαχείρισης δασικών πυρκαγιών από τον Επικεφαλής, επισημαίνω τα εξής: από την στιγμή που, είτε από την μεταλαμπαδευθείσα γνώση-εμπειρία της δασικής Υπηρεσίας, είτε από αυτήν που κομίστηκε από τους εξ’ αμερικής συναδέλφους της δασικής υπηρεσίας, μέσω σχετικής εκπαίδευσης που έλαβε χώρα κατά καιρούς (2008, 2011), υπάρχει πλέον η τεχνογνωσία και η αποδοχή της μεθόδου από το Πυροσβεστικό Σώμα Ελλάδος. Επιπροσθέτως και επειδή αντιλαμβανόμαστε εύκολα πλέον ότι μικρές ή μεγάλες πυρκαγιές απαιτούν την χρήση αντιφωτιάς, ως επιβεβλημένη διαχειριστική πράξη (τα μεγέθη είναι ασυγκρίτως μεγαλύτερα από την αστική πυρόσβεση, για να πιστεύουμε πλέον ότι μπορούμε να ελέγχουμε πυρκαγιές υπαίθρου με μάνικες και αεροπυρόσβεση), για τον αποδοτικότερο και κυρίως, οικονομικότερο έλεγχο των πυρκαγιών, θα πρέπει να αποδεχθούμε χωρίς πολλές κουβέντες το αυτονόητο. Αυτό δηλαδή που, είτε εφαρμοζόταν πριν το 1998 στην χώρα μας, είτε εδώ και χρόνια πολλά σε άλλες: η χρήση αντιφωτιάς. Με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο η πρόταση της παρ. 3 « περί κατάλληλα εκπαιδευμένου Αξιωματικού του Π.Σ., καθώς και της απαιτούμενης εξειδικευμένης εκπαίδευσης ως προϋπόθεση για την εφαρμογή του αντίπυρος». Όχι όμως να κάνουμε τα πράγματα πολύπλοκα γραφειοκρατικώς, με ένα κάρο διατάξεις περί όρων και προϋποθέσεων εφαρμογής, όπως περιγράφονται στην υπ’ αριθμ 167 Κ.Υ.Α. (Β΄ 3232/23-6-2022), αλλά και να περιβάλλουμε την μέθοδο αυτή με ένα πέπλο μυστηρίου, μύθου μιας άλλης εποχής και φόβου στην εφαρμογή της, καλλιεργώντας έτσι περισσότερο το κλίμα αποτυχίας και όχι επιτυχίας της μεθόδου, η οποία κατά τα άλλα αποτελεί υπερόπλο στην φαρέτρα του Π.Σ. Έτσι λοιπόν προτείνεται κατά την αντικατάσταση του Άρθρου 91, Ν. 4916/2022 (μέσω του Άρθρου 35), να παραμείνουν μόνον οι παρ. 1, 2 (μόνο το 1ο εδάφιο) και 7. Τα υπόλοιπα να αφαιρεθούν. Και σε κάθε περίπτωση η παρ. 5. είναι περιττή. Δεν λογοδοτεί η Αρχή σε κάποιον για τα εργαλεία και τις μεθόδους της, ούτε κατηγορείται, αν κατά την διάρκεια διαχείρισης ενός, χαοτικών μεταβλητών, φυσικό φαινόμενο, επιδεινούμενο βεβαίως στις μέρες μας από την κλιματική αλλαγή, κάτι δεν πάει όπως αρχικά εκτιμήθηκε ή αναμενόταν από τους διαχειριστές του (Π.Σ.). Και ας μην ξεχνούμε ότι το Π.Σ είναι μία από τις αρχές του τόπου μας (αναφέρεται και στον Π.Κ., Άρ. 267), παράλληλα με τον ορισμό του ως “ιδιαίτερο Σώμα Ασφαλείας”. Επομένως η Αρχή ορίζει, δεν ορίζεται. Σωκράτης Παπαγεωργίου Αντιπύραρχος