Αρχική Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης με τίτλο: «Ψηφιακή ενίσχυση της οδικής ασφάλειας και λοιπές διατάξεις»ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’ ΔΙΚΤΥΟ ΚΑΜΕΡΩΝ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΝ Κ.Ο.Κ. Άρθρο 6 Συστήματα Καταγραφής Παραβάσεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας με κάμερες και συστήματα τεχνητής νοημοσύνηςΣχόλιο του χρήστη ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΘΩΜΑΣ - ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ | 5 Νοεμβρίου 2025, 14:58
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΘΩΜΑΣ - ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ' | 5 Νοεμβρίου 2025, 14:58

    Παρατήρηση: Έλλειψη διευκρίνισης του καθεστώτος επεξεργασίας δεδομένων (ΓΚΠΔ) Πρόβλημα: Το άρθρο 8 προβλέπει τη διαδικασία εγκατάστασης καμερών από ΟΤΑ, αλλά δεν διευκρινίζει τις σχέσεις μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων (ΟΤΑ - Ελληνική Αστυνομία – Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης) υπό το πρίσμα του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ). Ειδικότερα: • Ποιος θα είναι Υπεύθυνος Επεξεργασίας των δεδομένων που συλλέγουν οι κάμερες των ΟΤΑ; • Θα είναι ο ΟΤΑ, η Ελληνική Αστυνομία και του Υπουργείο Ψηφιακής από κοινού υπεύθυνοι (άρθρο 26 ΓΚΠΔ); • Ή θα λειτουργεί ο ΟΤΑ ως Εκτελών την Επεξεργασία για λογαριασμό της Αστυνομίας και του Υπουργείου Ψηφιακής (άρθρο 28 ΓΚΠΔ); Συνέπειες της ασάφειας: • Αβεβαιότητα ως προς τις νομικές υποχρεώσεις των ΟΤΑ • Πιθανή παραβίαση ΓΚΠΔ λόγω απουσίας σαφούς νομικής βάσης • Έλλειψη σαφούς κατανομής ευθυνών σε περίπτωση παραβίασης δεδομένων Πρόταση: Προσθήκη νέας παραγράφου 4 στο άρθρο 8: «4. Για την εγκατάσταση και λειτουργία συστημάτων από τις Περιφέρειες και τους Δήμους, η οικεία Περιφέρεια ή ο οικείος Δήμος, η Ελληνική Αστυνομία και το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης καθίστανται από κοινού υπεύθυνοι επεξεργασίας, κατά την έννοια του άρθρου 26 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Προστασίας του Πολίτη και Ψηφιακής Διακυβέρνησης καθορίζονται το περιεχόμενο της συμφωνίας από κοινού υπευθύνων, η κατανομή των αντίστοιχων ευθυνών, και κάθε αναγκαίο ζήτημα σχετικό με την εφαρμογή του ΓΚΠΔ.» Αιτιολογία: Η ρητή πρόβλεψη της σχέσης των φορέων υπό το πρίσμα του ΓΚΠΔ είναι απαραίτητη για τη νομική ασφάλεια και τη συμμόρφωση με το ενωσιακό δίκαιο. Παρατήρηση 2: Έλλειψη προθεσμίας για την εξέταση του αιτήματος Πρόβλημα: Η παράγραφος 2 του άρθρου 8 προβλέπει ότι οι ΟΤΑ υποβάλλουν αίτημα στην ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ., αλλά δεν ορίζει προθεσμία εντός της οποίας η ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ. πρέπει να απαντήσει. Αντιθέτως, προβλέπεται τεκμήριο για τη σύμφωνη γνώμη της Αστυνομίας (1 μήνας), αλλά όχι για την απόφαση της ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ. Συνέπειες: • Κίνδυνος αόριστης καθυστέρησης στην εξέταση αιτημάτων ΟΤΑ, • Αδυναμία προγραμματισμού έργων από τους ΟΤΑ, • Πιθανή αντισυνταγματικότητα λόγω απουσίας εύλογου χρόνου για διοικητικές ενέργειες. Πρόταση: Τροποποίηση της παρ. 2 του άρθρου 8 ως εξής (προσθήκη δεύτερου εδαφίου): «Η ΟΔ.Υ.Σ.Ε.ΑΣ. εξετάζει το αίτημα και εκδίδει απόφαση εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την υποβολή του. Εάν η απόφαση δεν εκδοθεί εντός της ανωτέρω προθεσμίας, το αίτημα λογίζεται ως εγκεκριμένο και η Περιφέρεια ή ο Δήμος δύναται να προχωρήσει στην εγκατάσταση, εφόσον έχει λάβει τη σύμφωνη γνώμη της Ελληνικής Αστυνομίας ή αυτή τεκμαίρεται κατά το πρώτο εδάφιο». Αιτιολογία: Η πρόβλεψη συγκεκριμένης προθεσμίας και τεκμηρίου διασφαλίζει την αποτελεσματική λειτουργία του μηχανισμού και αποτρέπει γραφειοκρατικές καθυστερήσεις.