Μετανάστευσης και Ασύλου

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Terre des hommes Hellas' | 24 Μαΐου 2026, 19:20

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Άρθρο 27: Η κράτηση των ανηλίκων δεν εξυπηρετεί ποτέ το βέλτιστο συμφέρον τους όπως αυτό ορίζεται στο Άρθρο 3 της ΔΣΔΠ, γεγονός που υποστηρίζεται και από τις έρευνες και τη διεθνή βιβλιογραφία. Το Γενικό Σχολιο υπ’ άριθμ. 6 της Επιτροπής του ΟΗΕ για τα Δικαιώματα του Παιδιού αναφέρει οτι “Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 37 της Σύμβασης και της αρχής του μείζονος συμφέροντος του παιδιού κατ’ αρχήν δεν πρέπει να κρατούνται τα ασυνόδευτα ή τα χωρισμένα από την οικογένειά τους παιδιά”. Η επαναφορά της προστατευτικής κράτησης, η οποία είχε καταργηθεί οριστικά στην Ελλάδα με το Άρθρο 43 του Νόμου 4760/2020 αποτελεί οπισθοδρόμηση και αντιβαίνει στις διατάξεις της ΔΣΔΠ, η οποία έχει μάλιστα υπερνομοθετική ισχύ. Επομένως, προτείνουμε την διατήρηση μόνο του πρώτου εδαφίου στο εν λόγω άρθρο και την συνακόλουθη αναδιατύπωση του άρθρου 25. Άρθρο 30: Η διατύπωση του άρθρου αντιβαίνει στο Άρθρο 28 της ΔΣΔΠ που θεμελιώνει το δικαίωμα του παιδιού στην εκπαίδευση, καθώς και στο Άρθρο 88 του Νόμου 4871/2021 που κατοχυρώνει το δικαίωμα και θεσπίζει την υποχρεωτικότητα της φοίτησης. Η φράση «και για όσο χρονικό διάστημα δεν εκτελείται μέτρο απομάκρυνσης που εκκρεμεί κατά των ιδίων ή των γονέων τους» αποκλείει την πρόσβαση αυτών των παιδιών στην εκπαίδευση ,γεγονός που αποτελεί διάκριση με βάση το Άρθρο 2 της ΔΣΔΠ και επομένως προτείνουμε την αφαίρεσή της. Στην δεύτερη παράγραφο, η αναφορά στην υποχρεωτική εκπαίδευση περιορίζει υπέρμετρα των αριθμό των ασυνόδευτων ανηλίκων που επωφελούνται από αυτήν τη διάταξη καθώς τα περισσότερα ασυνόδευτα ανήλικα στην Ελλάδα εγγράφονται στο Λύκειο, που δεν αποτελεί βαθμίδα υποχρεωτικής εκπαίδευσης. Δεδομένου ότι το δικαίωμα στην εκπαίδευση αποτελεί ένα από τα πιο θεμελιώδη δικαιώματα του παιδιού και η εκπαίδευση είναι το εφαλτήριο για την ανάπτυξη και εξέλιξη του παιδιού, η διάκριση του άρθρου αυτού δεν μπορεί να εξυπηρετήσει το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού. Επομένως προτείνουμε την αφαίρεση της αναφοράς στην υποχρεωτική εκπαίδευση. Άρθρο 38: Δεδομένης της αυξημένης ευαλωτότητας των γυναικών σε λοχεία και δη των αυξημένων κινδύνων εμφάνισης σοβαρών προβλημάτων σωματικής και ψυχικής υγείας, καθώς και των προβλημάτων που εμφανίζονται σε περίπτωση διακοπής της κύησης (παλινδρόμηση, έκτοπη κύηση κλπ.), προτείνουμε επίσης την αναδιατύπωση της περ. ε ως εξής : «Έγκυες γυναίκες κατά τη διάρκεια της κύησης και για εννιά (9) εβδομάδες μετά τον τοκετό ή μετά την για οποιοδήποτε λόγο διακοπή της κύησης” Άρθρο 40: Είναι προβληματική η διατύπωση του άρθρου που επιτρέπει την στέγαση ανηλίκων 16 ετών και άνω με ενήλικες, καθώς εγείρονται ζητήματα παιδικής προστασίας και διασφάλισης και δεν εξυπηρετεί το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού, όπως αυτό ορίζεται στο Άρθρο 3 της ΔΣΔΠ. Η συμβίωση αυτή ενέχει αυξημένους κινδύνους κακοποίησης, εκμετάλλευσης και δευτερογενούς θυματοποίησης και θα πρέπει να αποφεύγεται. Σε κάθε περίπτωση η ηλικιακή διάκριση του εν λόγω άρθρου απαγορεύεται και με βάση το Άρθρο 2 της ΔΣΔΠ. Επομένως, προτείνουμε την αφαίρεση του συγκεκριμένου εδαφίου.