Υπουργείο Εθνικής Άμυνας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Μεθενίτης' | 17 Ιουλίου 2025, 22:06

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το παρόν άρθρο εμπεριέχει προϋποθέσεις με τρόπο τέτοιο που δεν δύναται να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να αξιοποιηθούν "φωτογραφικά". Αναφορικά με την παρα.3β΄, προκύπτουν σοβαρά ερωτήματα: υποτίθεται ότι προβλέπεται κάποιας μορφής ασυμβίβαστο. Περιέργως αυτό επεκτείνεται μόνο ως προς το Δημόσιο. Η ΥΠΑΑΠΕΔ στο πρόσφατο παρελθόν είχε ως Διευθυντή ιδιοκτήτη κατασκευαστικής εταιρίας. Αυτό δεν ήταν ασυμβίβαστο; Στο ν.5110/2024 (ΕΛΚΑΚ) στο αρχικό σχέδιο νόμου προβλεπόταν ο αποκλεισμός (από το ΔΣ) όσων είχαν καταδικαστεί αμετάκλητα για μια σειρά από άδικες πράξεις, που κατονομάζονται. Η εν λόγω πρόνοια δεν υφίσταται στο τελικό κείμενο που ψηφίστηκε. Γιατί άραγε; Την ίδιαν στιγμή δεν είναι καν μυστικό ότι ο ΥΕΘΑ διατηρεί στο στρατιωτικό του γραφείο και μάλιστα άνευ καθηκόντων και ως στενό του συνεργάτη, αξιωματικό ο οποίος έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για κλοπή κατά το παρελθόν. Σύμφωνα με τον Στρατιωτικό Ποινικό Κώδικα ο αξιωματικός έπρεπε να έχει εκπέσει και εκδιωχθεί από τις ΕΔ. Αντ' αυτού, παραμένει "αναβαθμισμένος" διότι η απόφαση δεν εκτελέστηκε ποτέ και ο ΥΕΘΑ δεν κάνει τίποτα προς αυτή την κατεύθυνση παρά το γεγονός ότι έχει πλήρη γνώση της υπόθεσης. Πως θα υπερασπιστεί το "ασυμβίβαστο" ο ΥΕΘΑ όταν αποδειδειγμένα δεν το τηρεί ούτε το ίδιο του το υπουργικό γραφείο;