Αρχική Χάρτης Μετάβασης των Ενόπλων Δυνάμεων στη Νέα Εποχή (Σταδιοδρομία και εξέλιξη Αξιωματικών, Υπαξιωματικών και Επαγγελματιών Οπλιτών των Ενόπλων Δυνάμεων...ΜΕΡΟΣ ΙΕ΄ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑΣχόλιο του χρήστη Δημήτρης | 25 Νοεμβρίου 2025, 00:20
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης' | 25 Νοεμβρίου 2025, 00:20

    Η διάκριση που εισάγει το Παράρτημα Β μεταξύ «ΕΜΘ έως 1995» και «ΕΜΘ 1996–2000» είναι αντισυνταγματική, αυθαίρετη και πλήρως αναιτιολόγητη. Είμαι ΕΜΘ κατάταξης 18-11-1999 με 25+ έτη υπηρεσίας και αποκλείομαι από τον βαθμό Ανθυπολοχαγού αποκλειστικά λόγω ημερομηνίας κατάταξης, παραβιάζοντας ευθέως τα άρθρα 4, 25 και 103 του Συντάγματος, την πάγια νομολογία του ΣτΕ (1917/2014, 171/2020, 2332/2017), τα άρθρα 20–21 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ΕΕ και το άρθρο 14 ΕΣΔΑ. Ζητώ άμεση άρση της παράνομης διάκρισης και ενιαία βαθμολογική εξέλιξη για όλους τους ΕΜΘ 1991–2000 με καταληκτικό βαθμό Ανθυπολοχαγού. Η παρούσα μορφή του Σχεδίου Νόμου δημιουργεί βέβαιο κύμα δικαστικών προσφυγών και πλήρη ανατροπή της ιεραρχίας των Ενόπλων Δυνάμεων. Προς: Τον κ. Υπουργό Εθνικής Άμυνας Τα Μέλη της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής Τα Μέλη της Βουλής των Ελλήνων Θέμα: Καταφανής αντισυνταγματικότητα και διακριτική μεταχείριση εις βάρος των ΕΜΘ 1996–2000 στο υπό διαβούλευση Σχέδιο Νόμου Κύριε Υπουργέ, Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές, Είμαι Εθελοντής Μακράς Θητείας, κατάταξης 18-11-1999, με περισσότερα από 25 έτη συνεχούς υπηρεσίας. Με το υπό διαβούλευση Σχέδιο Νόμου και ιδιαίτερα με το Παράρτημα Β, οι ΕΜΘ της περιόδου 1996–2000 αποκλειόμαστε αυθαίρετα και οριστικά από την προαγωγή σε αξιωματικούς βαθμούς, ενώ οι ΕΜΘ 1991–1995 προάγονται σε Ανθυπολοχαγούς. Ο διαχωρισμός αυτός: 1. Παραβιάζει την Αρχή της Ισότητας (άρθρο 4 Συντ.) Η μοναδική βάση διαφοροποίησης είναι μια τυπική ημερομηνία κατάταξης. Δεν υπάρχει καμία ουσιαστική διαφορά στα καθήκοντα, την ειδικότητα ή τον ρόλο μας. 2. Αντίκειται στην Αναλογικότητα (άρθρο 25 Συντ.) Η στέρηση βαθμού Ανθυπολοχαγού για την κατηγορία 1996–2000 επιφέρει υπέρμετρη υπηρεσιακή βλάβη χωρίς αντίστοιχη υπηρεσιακή ανάγκη. 3. Προσβάλλει την Αξιοκρατία (άρθρο 103 Συντ.) Η εξέλιξη δεν βασίζεται σε προσόντα ή αξιολόγηση, αλλά σε τυφλό διαχωρισμό. 4. Αντίκειται στη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας Το ΣτΕ έχει κρίνει επανειλημμένα (1917/2014, 171/2020, 2332/2017) ότι δεν επιτρέπεται άνιση μεταχείριση εντός της ίδιας κατηγορίας υπαλλήλων χωρίς πραγματική διαφορά. 5. Παραβιάζει το Ευρωπαϊκό Δίκαιο Άρθρα 20–21 Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ΕΕ και άρθρο 14 ΕΣΔΑ απαγορεύουν διακρίσεις βάσει ηλικίας/ημερομηνίας πρόσληψης. 6. Θίγει τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη και τη χρηστή διοίκηση Επί 25 χρόνια οι ΕΜΘ 1996–2000 αντιμετωπιζόμασταν ως ενιαία κατηγορία. Η ρύθμιση αυτή δεν είναι απλώς άδικη – είναι παράνομη και πισωγυρίζει την ιεραρχία των Ενόπλων Δυνάμεων, ανοίγοντας τον δρόμο για μαζικές δικαστικές προσφυγές. Αιτούμαι: Την άμεση άρση της διάκρισης μεταξύ ΕΜΘ «έως 1995» και «1996–2000». Την ενιαία αντιμετώπιση όλων των ΕΜΘ 1991–2000. Τον καταληκτικό βαθμό Ανθυπολοχαγού για όλες τις σειρές ΕΜΘ. Η υπηρεσία και η προσφορά μας απαιτούν ίση και δίκαιη μεταχείριση. Με τιμή, ΕΜΘ Κατάταξης 18-11-1999 ---ΠΡΟΤΑΣΗ ΑΛΛΑΓΗΣ ΝΟΜΟΥ Άρθρο Χ – Τροποποίηση Παραρτήματος Β 1. Το Παράρτημα Β αντικαθίσταται ως εξής: > «Οι Εθελοντές Μακράς Θητείας (ΕΜΘ) των σειρών 1991 έως και 2000 αποτελούν ενιαία κατηγορία προέλευσης, με ενιαίο καθεστώς βαθμολογικής εξέλιξης και κοινό καταληκτικό βαθμό Ανθυπολοχαγού.» 2. Καταργείται ο διαχωρισμός σε “ΕΜΘ έως 1995” και “ΕΜΘ 1996–2000”, ως αντισυνταγματικός και αναιτιολόγητος. 3. Οι ΕΜΘ των σειρών 1996–2000 υπάγονται αναδρομικά στον ίδιο βαθμολογικό πίνακα εξέλιξης με τους ΕΜΘ 1991–1995. Αιτιολογική Έκθεση (Σύντομη): Ο υφιστάμενος διαχωρισμός παραβιάζει τα άρθρα 4, 25 και 103 του Συντάγματος, τη νομολογία του ΣτΕ (1917/2014, 2332/2017), τα άρθρα 20–21 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ΕΕ, το άρθρο 14 ΕΣΔΑ και την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η Ομάδα ΕΜΘ 1996–2000 αποτελεί ενιαίο υπηρεσιακό σώμα με τους ΕΜΘ 1991–1995 και δεν επιτρέπεται άνιση μεταχείριση λόγω ημερομηνίας κατάταξης.