Αρχική Χάρτης Μετάβασης των Ενόπλων Δυνάμεων στη Νέα Εποχή (Σταδιοδρομία και εξέλιξη Αξιωματικών, Υπαξιωματικών και Επαγγελματιών Οπλιτών των Ενόπλων Δυνάμεων...ΜΕΡΟΣ Α΄ ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (άρθρα 1-3)Σχόλιο του χρήστη Δημήτρης Κ | 4 Δεκεμβρίου 2025, 18:09
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Κ' | 4 Δεκεμβρίου 2025, 18:09

    ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΕΜΘ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΕΠΥ (ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ 1996–2000) Αντισυνταγματικότητα – Νομολογιακή Σύγκρουση – Νομοθετικό Κενό --- 1. Το σχέδιο νόμου παραβιάζει θεμελιώδεις συνταγματικές αρχές — σε τέτοιο βαθμό ώστε είναι νομικά ανίσχυρο Το προτεινόμενο βαθμολόγιο–μισθολόγιο: εφαρμόζεται αναδρομικά, ανατρέπει θεμελιωμένα υπαλληλικά δικαιώματα, εισάγει αυθαίρετες κατηγορίες προσωπικού, επιβάλλει διαφορετική εξέλιξη σε στελέχη ίδιων προσόντων, ίδιων καθηκόντων, ίδιας υπηρεσίας, χωρίς μεταβατικές διατάξεις για την προστασία όσων έχουν 25–30+ έτη πραγματικής υπηρεσίας. Πρόκειται για καταχρηστική και αντισυνταγματική ρύθμιση, αντίθετη με τα άρθρα 4, 25 και 103 Συντάγματος. --- 2. Παραβίαση Ασφάλειας Δικαίου & Προστατευόμενης Εμπιστοσύνης (ΣτΕ 1917/2014, ΣτΕ 171/2020, ΣτΕ 4741/2014, ΣτΕ 990/2015) Το ΣτΕ έχει κρίνει κατ’ επανάληψη ότι: > «Οι υπηρεσιακές μεταβολές δεν επιτρέπεται να επιβάλλονται αιφνιδιαστικά και αναδρομικά σε υπαλλήλους με πολυετή υπηρεσία, διότι προσβάλλεται η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.» Το νομοσχέδιο: ακυρώνει κεκτημένη βαθμολογική–μισθολογική αξίωση δεκαετιών, ανατρέπει το υπηρεσιακό καθεστώς στο οποίο εντάχθηκε ο ΕΜΘ βάσει Ν.1848/1989 & ΠΔ 21/1991, καταργεί την εξέλιξη που ο ΕΜΘ θεωρούσε δεδομένη βάσει Ν.3883/2010, μεταβάλλει θεμελιωμένα δικαιώματα χωρίς ειδική αιτιολογία. Σύμφωνα με το ΣτΕ, τέτοιες ρυθμίσεις είναι ανίσχυρες. --- 3. Σκάνδαλο παραβίασης ισότητας: Εθελόντριες έως Αντισυνταγματάρχη – ΕΜΘ ούτε Ανθυπολοχαγό Η διοίκηση: αναγνώρισε πλήρη εξέλιξη αξιωματικών στους θεσμούς Ν.445/74 και Ν.705/77, απονομή βαθμών έως Αντισυνταγματάρχη, αποστρατευτικό βαθμό αξιωματικού στους ομοίου τύπου εθελοντές. Την ίδια στιγμή: οι ΕΜΘ προέλευσης ΕΠΥ (1996–2000), με 25–30+ έτη υπηρεσίας, με ίδια ή ανώτερα προσόντα, με ίδια υπηρεσιακά καθήκοντα, τοποθετούνται βαθμολογικά κάτω από όλους. Πρόκειται για καθαρή παραβίαση άρθρου 4 Συντ. Το ΣτΕ έχει κρίνει ότι: > «Ο χρόνος ένταξης σε συγκεκριμένο θεσμό δεν αποτελεί αντικειμενικό κριτήριο διαφοροποίησης υπηρεσιακών δικαιωμάτων.» (ΣτΕ 4741/2014) Το νομοσχέδιο εισάγει ακριβώς αυτό που το ΣτΕ απαγορεύει. --- 4. Παραβίαση Αξιοκρατίας – Άρθρο 103 Συντάγματος Η δημιουργία κατηγοριών Α–Β–Γ–Δ: στερείται διοικητικής λογικής, δεν βασίζεται σε υπηρεσιακή απόδοση, επιτρέπει υπερπήδηση ΕΜΘ από νεότερους θεσμούς, καταλύει ιεραρχικό δικαίωμα που έχει θεμελιωθεί σε 25+ έτη υπηρεσίας. Το ΣτΕ έχει κρίνει ότι η αξιολόγηση και εξέλιξη πρέπει να βασίζεται σε: αντικειμενικά κριτήρια, προσόντα, αρχαιότητα, υπηρεσιακές ανάγκες. Το σχέδιο νόμου αντιστρέφει την ιεραρχία, κάτι που θεωρείται νομικά απαγορευμένο. --- 5. Παραβίαση Ευρωπαϊκού Δικαίου (Άρθρα 20–21 ΧΘΔΕΕ – Άρθρο 14 ΕΣΔΑ) Το νομοσχέδιο έρχεται σε αντίθεση με τους ευρωπαϊκούς κανόνες περί: απαγόρευσης διακρίσεων, ίσης μεταχείρισης σε υπηρεσιακή εξέλιξη, απαγόρευσης διακριτικής μεταχείρισης λόγω ηλικίας ή έτους κατάταξης. Η κατηγοριοποίηση των στελεχών με βάση το έτος κατάταξης αποτελεί ευθέως disparate treatment, απαγορευόμενο από το άρθρο 21 ΧΘΔΕΕ. Η Ελλάδα έχει υποχρέωση συμμόρφωσης∙ η μη συμμόρφωση δημιουργεί βάσιμη αξίωση ακύρωσης στο ΣτΕ και δικαίωμα αποζημίωσης στο ΕΔΔΑ. --- 6. Νομοθετική Ασυνέχεια – Αντιφατικότητα Σκοπού (Ακυρότητα) Το νομοσχέδιο δηλώνει ότι επιδιώκει: ενοποίηση, αξιοκρατία, απλούστευση. Στην πράξη: δημιουργεί περισσότερες κατηγορίες από όσες καταργεί, παράγει νέες ανισότητες, προκαλεί πλήρη υπηρεσιακή σύγχυση, παραβιάζει θεμελιώδη δικαιώματα. Σύμφωνα με το ΣτΕ: > «Νόμος που αντιφάσκει προς τον ίδιο του τον σκοπό στερείται συνταγματικότητας.» (ΣτΕ 1972/2012) --- 7. Συνολική Νομική Εκτίμηση – Το νομοσχέδιο είναι ανεφάρμοστο στους ήδη υπηρετούντες Για τους ΕΜΘ προέλευσης ΕΠΥ (1996–2000), το σχέδιο νόμου: είναι αντισυνταγματικό, παραβιάζει τη νομολογία, παραβιάζει το ευρωπαϊκό δίκαιο, καταργεί κεκτημένα δικαιώματα, και κατά συνέπεια είναι ακυρωτέο εάν εφαρμοστεί. Η εφαρμογή του σε ήδη υπηρετούντες θα αποτελέσει: λόγο ακύρωσης στο ΣτΕ, λόγο αποζημίωσης από το Δημόσιο, λόγο προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. --- 🟥 ΤΕΛΙΚΟ ΑΙΤΗΜΑ – ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΣΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ την καθολική απόσυρση των διατάξεων που αφορούν τους ΕΜΘ προέλευσης ΕΠΥ (1996–2000). Η εφαρμογή τους στους ήδη υπηρετούντες: είναι νομικά ανίσχυρη, είναι συνταγματικά απαγορευμένη, είναι διοικητικά αυθαίρετη, είναι νομοθετικά ασυνεπής, και θα ακυρωθεί δικαστικά. Αν η Πολιτεία επιμείνει, η εφαρμογή οφείλει να περιοριστεί αποκλειστικά σε όσους κατατάσσονται στο μέλλον. Η γενιά ΕΜΘ–ΕΠΥ 1996–2000 δεν μπορεί να μετατραπεί σε υπηρεσιακό πειραματόζωο μετά από 30 χρόνια υπηρεσίας.