• Σχόλιο του χρήστη 'Ιωάννης ΚΑΤΡΑΣ' | 26 Ιανουαρίου 2026, 10:25

    - Η νέα διάταξη της § 7 του άρθρου 495 καθώς και η νέα διάταξη της § 5 του άρθρου 568 του ΚΠολΔ είναι μεταβατικές και δεν έχουν θέση μέσα στα άρθρα. Θα πρέπει όλες οι μεταβατικές διατάξεις να αποτελέσουν χωριστό άρθρο του υπό επεξεργασία νόμου κι όχι του κειμένου του ΚΠολΔ. - Στο άρθρο 626 § 4 ΚΠολΔ που αφορά διαταγή πληρωμής, αντί για την προσθήκη και του άρθ. 638 που αφορά διαταγή απόδοσης, θα έπρεπε να γίνει στο άρθρο 638 σχετική παραπομπή στο άρθ. 626 § 4 ΚΠολΔ, με προσθήκη διάταξης ότι: «Η διάταξη του άρθρου 626 § 4 εφαρμόζεται και εν προκειμένω». - Στο άρθρο 631 ΚΠολΔ η νέα διάταξη «χωρίς να απαιτείται περιαφή», θάλπει την εκτός δικαστηρίων αυθαιρεσία, ενώ δίνει, χωρίς λόγο, μεγαλύτερη ισχύ στη διαταγή πληρωμής σε σχέση με τις δικαστικές αποφάσεις, παράλληλα δε, ενισχύει την άποψη της αντισυνταγματικότητας της ανάθεσης έκδοσης διαταγών σε Δικηγόρους. Πέραν του ότι είναι αμφίβολο αν υπάρχει ελληνική λέξη «περιαφή», η διάταξη θα μπορούσε να ορίζει: «χωρίς να απαιτείται να περιάπτεται τίτλο εκτελεστότητας». Επισημαίνεται επίσης ότι αντίστοιχη τροποποίηση δεν υπάρχει στο άρθρο 640 § 3 εδ. α΄ ΚΠολΔ για τη διαταγή απόδοσης. Τέλος, σε αντίθεση με την τροποποίηση αυτή, δεν προβλέπεται στο αναρτηθέν σχέδιο τροποποίηση της διάταξης του άρθρου 918 § 2 περ. α΄ ΚΠολΔ κατά την οποία: «Ο εκτελεστήριος τύπος δίνεται: α) σε αποφάσεις, διαταγές πληρωμής ή απόδοσης μισθίου που εκδίδονται από ορισθέντα δικηγόρο ή άλλες διαταγές ελληνικών δικαστηρίων, από τον δικαστή που εξέδωσε την απόφαση ή τη διαταγή ή από τον δικηγόρο που εξέδωσε τη διαταγή…». - Ενόψει της έκδοσης των διαταγών από μη δικαστές, σκόπιμο είναι να τροποποιηθούν οι διατάξεις των αντίστοιχων άρθρων 643 και 632 § 3 ΚΠολΔ, προς την αντίθετη κατεύθυνση, δηλαδή «η άσκηση ανακοπής αναστέλλει την εκτέλεση της διαταγής». Έτσι δεν θα δημιουργούντο δίκες αναστολών εκτέλεσης. Πράγμα που θα ενδυναμώσει και τη συνταγματικότητα της ανάθεσης έκδοσης διαταγών σε Δικηγόρους. - Στον ΚΠολΔ πρέπει επίσης να τροποποιηθούν, οι ακόλουθες αβλεψίες του νομοθέτη: 1. Τα άρθρα 210 και 212 ΚΠολΔ δεν έχουν τροποποιηθεί και εξακολουθεί να γίνεται αναφορά σε Ειρηνοδίκη. 2. Εξακολουθεί να γίνεται αναφορά σε Ειρηνοδίκη στα άρθρα 81, 82, 1769-1772, 1774 και 1776 του Αστικού Κώδικα.