Αρχική «Σύσταση και λειτουργία Ενιαίου Ψηφιακού Μητρώου παρακολούθησης υποθέσεων διαφθοράς...ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ (άρθρα 13-45)Σχόλιο του χρήστη Αλέξανδρος Σταύρου | 30 Ιανουαρίου 2026, 16:46
|
Υπουργείο Δικαιοσύνης Μεσογείων 96, Τ.Κ. 11527 Τηλ: 213-1307000 email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@justice.gov.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License![]() Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
215 ΚΠολΔ: Η ρύθμιση της παραγράφου 1 θα πρέπει να τροποποιηθεί, ώστε να ορίζεται με τον ίδιο τρόπο το διάστημα, κατά το οποίο θα πρέπει να προσδιοριστεί δικάσιμος, όταν ο εναγόμενος κατοικεί στην Ελλάδα ή το εξωτερικό, δηλαδή να ορίζεται και στις δύο περιπτώσεις το διάστημα αυτό είτε σε μέρες είτε σε μήνες. Ως προς την παράγραφο 2, θα πρέπει ρητά να διευκρινιστεί ότι αυτή δεν εφαρμόζεται στις ειδικές διαδικασίες ή ότι εφαρμόζεται, διότι πρόκειται για ερμηνευτικό ζήτημα υψίστης σημασίας. Τέλος, το διάστημα των 10 ημερών για την επίδοση αγωγής στο εξωτερικό, προκειμένου για τις διατάξεις περί μικροδιαφορών, θα πρέπει να γίνει 30 ημέρες, γιατί είναι πολύ δύσκολο στην πράξη να μεταφραστεί έγκαιρα η αγωγή και είναι άτοπο να πρέπει να μεταφραστεί πριν ασκηθεί για να τηρηθεί η προθεσμία των 10 ημερών. 238 ΚΠολΔ: Θα πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξουν οι προθεσμίες κατάθεσης προτάσεων, ώστε να λήγουν στο ίδιο χρονικό σημείο με τις προτάσεις επί της αγωγής, ιδίως επί εναγόμενου κατοίκου εξωτερικού. 495 ΚΠολΔ: Το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 237 δεν αφορά στην προσκόμιση δικογράφων σε ψηφιακή μορφή, οπότε η τροποποίηση είναι προδήλως εσφαλμένη. Θα πρέπει είτε να επαναφερθεί η ρύθμιση, που προέβλεπε την προσκόμιση εγγράφων σε ψηφιακή μορφή, στο άρθρο 237 και να γίνει παραπομπή εκεί είτε να διαγραφεί τελείως η παραπομπή από το άρθρο 495. 520, 523 ΚΠολΔ: Εφόσον πλέον οι πρόσθετοι λόγοι θα κατατίθενται σε 40 ημέρες από τη λήξη της προθεσμίας κλήτευσης, πρέπει να γίνει η ίδια τροποποίηση και στη διάταξη της αντέφεσης. 631 ΚΠολΔ: Δεν εξυπηρετεί καμία σκοπιμότητα το να μην περιάπτεται τον εκτελεστήριο τύπο η διαταγή πληρωμής και, εξάλλου, η ρύθμιση αντιβαίνει προς το άρθρο 918, όπου αναφέρεται το όργανο, που περιάπτει τον εκτελεστήριο τύπο επί διαταγής πληρωμής. 640 ΚΠολΔ: Πρέπει να αλλάξει και η αναφορά σε δικαστή, που υπογράφει τη διαταγή. 933 ΚΠολΔ: Τα εδάφια τέταρτο και πέμπτο προστέθηκαν ήδη στην παράγραφο 1 ένα με το ν. 5264/2025. Επίσης, στην αναδιατύπωση του άρθρου λείπει η τροποποίηση, που επέφερε ο ν. 5264/2025 στην παράγραφο 4. 965 ΚΠολΔ: Η προσθήκη της παρ. 1Α μάλλον οφείλεται σε παραδρομή και η προσθήκη έπρεπε να γίνει στις διατάξεις περί κατάσχεσης εις χείρας τρίτου και ειδικότερα στο άρθρο 985. 927 & 983 ΚΠολΔ: Η δόση εντολής προς εκτέλεση και η σύνταξη του κατασχετηρίου από το δικαστικό επιμελητή μόνο επιπλέον οικονομικό βάρος για τον επισπεύδοντα συνεπάγεται.