Αρχική «Σύσταση και λειτουργία Ενιαίου Ψηφιακού Μητρώου παρακολούθησης υποθέσεων διαφθοράς...ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΙΔΡΥΣΗΣ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΣΤΑ ΕΦΕΤΕΙΑ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΝΣΗΜΑ – ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ (άρθρα 51-54)Σχόλιο του χρήστη Αντώνιος Καπετανιδης | 5 Φεβρουαρίου 2026, 13:07
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αντώνιος Καπετανιδης' | 5 Φεβρουαρίου 2026, 13:07

    Επι του άρθρου 54 ,πει κατάργησης του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές ενώπιον των πολυμελών πλειμελοδικιων , ακόμη και σε εκκρεμμεις δικες πριν την πρώτη συζήτηση ,έχω να παραθέσω τα εξής : Αποτελεί κοινό τοπο και,ως εκ τούτου,είναι παγκοινως γνωστο ,ότι κάθε καταψηφιστικη αγωγή ,αναγκαστικά από την φύση της ,είναι ταυτόχρονα και αναγνωριστικηαγωγη.Εμπεριεχει ,δηλαδή εκτός από το καταψηφιστικο αίτημα της και αναγνωριστικό ,ταυτόχρονα ,αίτημα ως προς το καταψηφιστικο αιτούμενο αντικείμενο.Και τούτο ,διοτι,αν δεν προηγηθεί η έρευνα και ,εν συνεχεία η δεσμευτική διάγνωση από το δικαστήριο του αναγνωριστικού αιτήματος ,αν,σηκαδη ,το δικαστήριο δεν διαγνώσει και δεν αναγνωρίσει ,ότι,ο εναγόμενος οφείλει το αιτούμενο με την (καταψηφιστικη ) αγωγη αντικείμενο ή ποσό ,την απόδοση ή καταβολή του οποίου αιτείται με την αγωγή του αυτή ο ενάγων,ζητώντας την καταψήφιση του εναγομένου να του αποδώσει ή να του καταβάλει ,δεν είναι δυνατόν να προχωρήσει η έρευνα και στην παραδοχή του καταψηφιστικου αιτήματος ,υποχρεώνοντας με την απόφαση του τον εναγόμενο,σε περίπτωση θετικής έκβασης της έρευνας αυτής ,να αποδώσει η να καταβάλει στον ενάγοντα το αιτηθέν. Αλλως ,στην αντίθετη περίπτωση , Το δεδικασμένο της απόφασης, με την οποία απορρίπτεται η γίνεται δεκτή η καταψηφιστική αγωγή, δεν θα καταλαμβάνε και την αναγνωριστική αγωγή και θα μπορούσε ο ενάγων, παρά την τελεσίδικη και αμετάκλητη απόρριψη της καταψηφιστικής αγωγής του,να ασκήσει κατά του ίδιου προσώπου, για την ίδια έννομη σχέση, αναγνωριστική αγωγή, αιτούμενος πλέον, όχι να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να του καταβάλει η να του αποδωσει το αντικείμενο της καταψηφιστικής αγωγής του ,αλλά να αναγνωριστεί η υποχρέωση του να του καταβάλει η να του αποδώσει το αντικείμενο αυτό, ήτοι το αντικείμενο για το οποίο είχε ασκήσει προηγουμένως την απορριφθείσα καταψηφιστικη αγωγή. Το ίδιο ακριβώς θα μπορούσε να πράξει και ο εναγόμενος σε περίπτωση τελεσίδικης παραδοχής της κατ’ αυτού ασκηθείσας καταψηφιστικής αγωγής. Θα μπορούσε, δηλαδή, να ασκήσει και αυτός αναγνωριστική αγωγή, με αίτημα να αναγνωριστεί, ότι δεν ισχύει η έννομη σχέση, την ισχύ της οποίας δέχτηκε το δικαστήριο με την παραδοχή της καταψηφιστικής αγωγής, με αποτέλεσμα - της ανασφάλειας δικαίου που θα προέκυπτε, αν δεν ασκούταν αναίρεση (άρθρο 559 αριθμός 16 ΚΠολΔ), η αναψηλάφηση (άρθρο 544 αριθ.1 ΚΠολΔ ) ,να ματαιωνόταν με την νεότερη ,επι της αναγνωριστικης αγωγής,.απόφαση το δεδικασμένο της προηγηθείσας καταψηφιστικης αγωγης. Αφού, συνεπώς, κάθε καταψηφιστική αγωγή εμπεριέχει υποχρεωτικά, σύμφωνα με τα παραπάνω, πλην του καταψηφιστικού αιτήματος και αναγνωριστικό, για την ίδια έννομη σχέση, αίτημα , έχει, δηλαδή, διπλό χαρακτήρα ,ούσα ταυτόχρονα και καταψηφιστική και αναγνωριστική αγωγή, της παραδοχής δε η της απόρριψης του καταψηφιστικού αιτήματος προηγείται αναγκαίως η έρευνα και η αναγνώριση της ύπαρξης ή της ανυπαρξίας της οικίας έννομης σχέσεις (αφού, διαφορετικά, είναι αδύνατη η καταψήφιση η απόρριψη αυτής) ,παρέχεται αφενος μεν ότι ο ενάγων δικαιούται να παραιτηθεί του καταψηφιστικού αιτήματος της αγωγής του, περιοριζόμενος μόνο στο αναγνωριστικό αίτημα αυτής, είτε ρητα ,είτε με το θεσμό της μετατροπής του αιτήματος της αγωγής του από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, αφετέρου δε ότι το δικαστήριο, αν για οποιοδήποτε λόγο δεν ερευνήσει ή ερευνήσει και απόρριψει το καταψηφιστικό αίτημα της αγωγής, χωρίς η απόρριψη του εν λόγω αιτήματος να συνεπάγεται την απόρριψη και του αναγνωριστικου ή να επιδρά στην τύχη του εν λόγω αιτήματος, οφείλει να ερευνήσει το αναγνωριστικό αίτημα της αγωγής και να αποφάνθηκε επ’αυτού Περαιτέρω δε ,ο νόμος (άρθρο 70 ΚΠολΔ) επειδή προβλεπει τον θεσμό της αναγνωριστικής αγωγής,σε συνδιασμο με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος ,που κατοχυρώνει το θεμελιώδες δικαίωμα ,δηλαδή,εκάστου να αξιώνει την παροχή έννομης προστασίας ,τα δικαστήρια οιασδηποτε βαθμίδας ,οφείλουν αυταπαγγελτως να ερευνούν τις ασκηθεισες καταψηφιστικες αγωγες ,έστω με την διάγνωση επ αυτων του εμπεριεχοντος ( ως ανωτέρω) αναγνωριστικού αιτήματος των ,ακόμη και στην περίπτωση της μη καταβολής του δικαστικού ενσήμου,το ύψος δε του ποσού αυτού ,σε πλειστες περιπτώσεις είναι δυσβάσταχτα υψηλό για τον εκάστοτε αιτούντα έννομης προστασίας. Τα προαναφερόμενα αποτελούν την βασικότατη αρχή της ορθής και δίκαιης δίκης προβλέπονται και βάσει των άρθρων 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ,47 του Χαρτη Θεμελιωδων Δικαιωματων της Ευρωπαϊκής Ενωσης και 11 παρ.1 εδαφ .2 του Διεθνούς Συμφώνου του ΟΗΕ για τα ατομικά και κοινωνικά δικαιωματα του 1996.με υπερνομοθετική ,κατά το άρθρο 28 παρ..1 Συνταγμτος ,ισχυ,αλλά και από το άρθρο 10 της Οικουμενικής Διακυρηξης των δικαιωμάτων του ανθρώπου. Συμπερασματικά θα έπρεπε να εξετασθεί το θέμα ,για όσες δικές ,αγωγών αποζημιώσεων ,έχουν απορριφθεί ακόμη και σε δεύτερο βαθμό (Εφετεία) ,λόγω μη καταβολής δικαστικού ενσήμου (πλασματική ερημοδικια αλλά στην πράξη ουσιαστική) ,να έχουν την δυνατότητα επαναφοράς εκδίκασης αυτων ,ως αναγνωριστικες (αναψηλάφηση κλπ) για την αποφυγή χρονοβόρων και κοστοβορων αιτήσεων αναιρεσεσεων στον Άρειο Πάγο και προσφυγών στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ,με ουσιαστικό γνώμονα την παροχή έννομης προστασίας στον εκάστοτε αιτούντα πολίτη ,απαλλασσόμενου αυτού ,εκ των κωλυμάτων οικονομικών δυνατοτήτων του ,σε σχέση με τα αιτήματα προσφυγής αυτού στην Ελληνική δικαιοσύνη . Αξιον δε παρατήρησης και εκτίμησης ,είναι ότι,με τις μεταβατικές διατάξεις των νόμου ,περί υποχρεωτικής καταβολης δικαστικού ενσήμου,επι αγωγών ,αναγνωριστικών ή καταψηφιστικων ενώπιον των Πολυμελών Πρωτοδικειων ,σε αρκετές περιπτώσεις , ασκηθεισες καταψηφιστικες αγωγές , που είχαν το δικαίωμα μετατροπής των σε αναγνωριστικες μέχρι τον χρόνο συζήτησης ,σύμφωνα με το προισχυον νομικο καθεστως και για λόγους μη αναγομενους στην βούληση των αιτούντων (παραλήψεις νομικών εκπροσώπων τους ) ,έχασαν το δικαίωμα καταθεσης νέας αναγνωριστικής αγωγής ,άνευ καταβολής δικαστικού ενσήμου, μετά την απορριφθείσα καταψηφιστικη αγωγή των ,λόγω μη καταβολής δικαστικού ενσήμου,κατά τη πρώτη συζήτηση,δεδομένου του χρόνικου διαστηματος που μεσολάβησε μέχρι την έκδοση της απορριπτικης απόφασης επι της καταψηφιστικης αγωγής των ,σε συνδιασμο με τον χρόνο ισχυος εκ του νόμου περί υποχρεωτικής καταβολής δικαστικού ενσήμου ,για καταψηφιστικες και αναγνωριστικές αγωγές ,αρμοδιότητας Πολυμελών Πρωτοδικείων .