Υπουργός Επικρατείας | Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

Σχόλιο του χρήστη 'Σύνδεσμος Ημερησίων Περιφερειακών Εφημερίδων (ΣΗΠΕ)' | 8 Μαΐου 2025, 14:09

Μόνιμος Σύνδεσμος

Εδώ ακριβώς εντοπίζεται και το βασικό πρόβλημα του ν5005/22 και είναι ακριβώς αυτό που θα έπρεπε ριζικά να τροποποιηθεί. Το βασικό και ουσιώδες κριτήριο που τελικά ξεχωρίζει τις υπαρκτές και σοβαρές επιχειρήσεις έντυπου τύπου (και) στην περιφέρεια από τις διάφορες ευκαιριακές και βραχύβιες (ή και τυχοδιωκτικές) «εφημερίδες» είναι προφανώς το πρωτογενές και πρωτότυπο, ενημερωτικό και ειδησεογραφικό τους περιεχόμενο και η ποιότητα επιπροσθέτως αυτού του περιεχομένου. Αυτό διασφαλίζεται κυρίως με ΕΝΑΝ τρόπο. Με την απασχόληση ικανού αριθμού δημοσιογράφων, αλλά και λοιπού προσωπικού διαφόρων ειδικοτήτων χωρίς τους οποίους καμιά πραγματική εφημερίδα δεν μπορεί να εκδοθεί. Άρα το όποιο σχετικό νομοθέτημα δεν μπορεί παρά να διασφαλίζει την ουσιαστική ύπαρξη, αλλά και την μη καταστρατήγηση του κριτηρίου κάτι που ο ν5005/22 ασφαλώς δεν κάνει. Ο ΣΗΠΕ έχει καταθέσει πλήρεις και αναλυτικές προτάσεις σχετικά με το ζήτημα αυτό και επιμένει σε αυτές. Για να είμαστε απόλυτα ακριβείς η προτεινόμενη τροποποίηση αναφέρεται ακροθιγώς και στο θέμα των προϋποθέσεων ένταξης σε δύο σημεία: Πρώτον στην υποχρέωση ύπαρξης ενυπόγραφων άρθρων δημοσιογράφων προκειμένου «να διασφαλίζεται η πραγματική απασχόληση των δημοσιογράφων που δηλώνονται και να ενισχύεται η αξιοπιστία του εντύπου» όπως λέει η Εισηγητική Έκθεση του Ν/Σ. Ως ΣΗΠΕ δεν έχουμε αντίρρηση με την καθιέρωση της ενυπόγραφης δημοσιογραφίας κάτι που άλλωστε είναι κανόνας στις εφημερίδες-μέλη του Συνδέσμου. Θεωρούμε όμως υποκριτικό η υποχρέωση αυτή να τίθεται ως προϋπόθεση ένταξης στο Μητρώο! Κι αυτό πρώτον γιατί εύκολα μπορεί να παρακαμφθεί με διάφορούς τρόπους και δεύτερον γιατί αν πραγματικά επιθυμούσε η κυβέρνηση να εξασφαλίσει την απασχόληση δημοσιογράφων στις εφημερίδες, υπάρχουν οι ευθείς και άμεσοι τρόποι που έχει προτείνει ο ΣΗΠΕ για να επιτευχθεί αυτό. Δεύτερον στην υποχρέωση ύπαρξης οργανωμένου γραφείου με ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά όπως σήμανση, επαρκής χώρος κλπ. Πρόκειται για αυτονόητη προϋπόθεση που κάθε πραγματική εφημερίδα διαθέτει και δεν θα υπήρχε καν ανάγκη να τίθεται στο νόμο αν οι έλεγχοι που πραγματοποίησαν όλο αυτό το διάστημα τα κλιμάκια της Γενικής Γραμματείας δεν εντόπιζαν αδιανόητες καταστάσεις από «εφημερίδες» που κατά τα άλλα είναι κανονικά ενταγμένες στα Μητρώα! Ιδιαίτερα σοβαρό είναι το ζήτημα των «μαϊμού εφημερίδων», όπως έχει επικρατήσει να χαρακτηρίζονται οι «εφημερίδες» που δεν τυπώνονται κανονικά σε τυπογραφεία, αλλά αναπαράγονται ψηφιακά ή αποτελούν φωτοτυπίες που παράγονται σε φωτοτυπάδικα! Εδώ υπάρχει το εξής περίεργο: Ενώ διατηρείται η σαφής (πιο σαφής δεν γίνεται) διάταξη του άρθρου 4 παρ.4ζ του ν5005/22 που απαγορεύει ρητά και κατηγορηματικά αυτά τα τεχνάσματα, εντούτοις υπάρχουν στην προτεινόμενη τροποποίηση δύο διατάξεις που γενούν απορίες: Η πρώτη είναι η προσθήκη (με το άρθρο αυτό της προτεινόμενης τροποποίησης) στην παρ. 5 του άρθρου 4 του νόμου, της υποχρέωσης «υποβολής παραστατικών που αποδεικνύουν την εκτύπωση του εντύπου». Ενώ θεωρητικά πρόκειται για σωστή ρύθμιση πρόσθετης διασφάλισης, πιθανόν να πρόκειται για μια προσπάθεια παράκαμψης της σχετικής υποχρέωσης κάτι που όπως είναι γνωστό συμβαίνει σήμερα σε πολλές περιπτώσεις φωτοτυπημένων εντύπων που υποδύονται τις «εφημερίδες» και είναι κανονικότατα ενταγμένες στο Μητρώο παρά τις καταγγελίες μας! Οι έλεγχοι που έγιναν απέδειξαν φυσικά το προφανές και τώρα πιθανόν εφευρέθηκε η φόρμουλα των εικονικών παραστατικών που εύκολα μπορεί κάποιος να προμηθευτεί από κάποιο τυπογραφείο για να εμφανίζει ως εκτυπούμενες «εφημερίδες» που αναπαράγονται ψηφιακά και έχουμε ήδη υπόψη μας τέτοιες «συμφωνίες»! Ζητάμε και περιμένουμε την απόσυρσή της διάταξης. Η δεύτερη είναι η ρύθμιση του άρθρου 23 παρ.2 της προτεινόμενης τροποποίησης με την οποία στο άρθρο 27 του ν. 5005/2022, προστίθεται η εξής παρ. 9: «Με κοινή απόφαση του Υπουργού Ψηφιακής Διακυβέρνησης και του Υπουργού στον οποίο έχουν ανατεθεί οι αρμοδιότητες της Γενικής Γραμματείας Επικοινωνίας και Ενημέρωσης, καθορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές των εντύπων της περ. ζ) της παρ. 4 του άρθρου 4.». Ποιος ο λόγος να υπάρξει τέτοια Απόφαση; Ποιες «τεχνικές προδιαγραφές» αυτών των «μαϊμού» εντύπων μπορεί να καθοριστούν; Μήπως υποκρύπτεται απόπειρα νομιμοποίησης μέσω αυτής της διαδικασίας των «εφημερίδων» αυτών; Και αυτή η ρύθμιση πρέπει να αποσυρθεί. Συμφωνούμε με την υποχρέωση ανάρτησης του φύλου ανά πενθήμερο (και όχι αυθημερόν).