Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ιωάννης Κυμιωνής' | 21 Ιουλίου 2025, 17:32

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ιωάννης Ελ. Κυμιωνής Δικηγόρος ΔΣΑ παρ'Αρείω - Εμμισθος Δικηγόρος Τμήματος Δικαστηρίων ΔΝΥ ΔΥΠΑ/τ.ΟΑΕΔ, LL.M. Δημοσίου Δικαίου, LL.M. Θεωρίας Δικαίου, ΥΔ Παντείου Πανεπιστημίου, Κάτοχος Πιστοποιήσεων Σεμιναρίων ΚεΔιΒιΜ ΕΚΠΑ (α) Δίκαιο Πνευματικής Ιδιοκτησίας, (β) Αθλητικό Δίκαιο, (γ) Σύγχρονη Οικονομία Νομικός Παραστάτης Διαμεσολαβήσεων, Διαπιστευμένος Διαμεσολαβητής Υπουργείου Δικαιοσύνης, Αθλητικός Διαμεσολαβητής, Κτηματολογικός Διαμεσολαβητής, Πιστοποιημένος Επίκουρος Συνεργάτης Δικαστή Ν.5095/2024 [Σωματεία] Υπουργείου Δικαιοσύνης, Νομικός Συνεργάτης Κτηματολογίου / Μητρώο Νομικών Εισηγητών ΔΣΑ Αιρετό Μέλος ΔΣ Ελληνικής Ομοσπονδίας Τοξοβολίας Συντονιστής Επιστημονικών Εκδοτικών Σειρών των Εκδόσεων ΗΡΟΔΟΤΟΣ, Αναλυτής - Εμπειρογνώμων Ελλ/Τ Σχέσεων, Συγγραφέας - Αρθρογράφος Ι. Το άρ. 95 ΣχΝ περί των Επιτροπών Δεοντολογίας δημιουργεί άνευ προφανούς λόγου ζητήματα εκ του μη όντος. Χωρίς να ξεκαθαρίζει και να οριοθετεί τον ρόλο ανά Σωματείο, Ενωση, Ομοσπονδία των τυχόν υφισταμένων παράλληλα με τις υποχρεωτικώς συστηνόμενες Επιτροπές Δεοντολογίας "Δικαστικών Επιτροπών", ενώ απεναντίας δημιουργεί τον κίνδυνο εμφάνισης μεταξύ τους σύγκρουσης αρμοδιοτήτων, χωρίς να ορίζεται ποίο ΤΡΙΤΟ Οργανο θα επιλύσει την εν λόγω σύγκρουση, εξουσιοδοτεί με αφηρημένο, αόριστο και αντίθετο κατ'άρ. 43 Σ/τος τρόπο για την κανονιστική ρύθμιση του ζητήματος χωρίς να θέτει και τους αντιστοίχως επιβαλλόμενους όρους. Ενδεικτικά (α) δεν προβλέπει την υποχρέωση τήρησης της προδικασίας έρευνας και τον υποχρεωτικό ορισμό Εισηγητή σε έκαστη καταγγελία/αναφορά προ της εκδίκασης στην Επιτροπή, (β) δεν ρυθμίζει την τύχη ή την υποχρεωτική αρχειοθέτηση των τυχόν "ανώνυμων" καταγγελιών/αναφορών, (γ) δεν προβλέπει ρητώς την υποχρεωτική τήρηση των προβλέψεων του Γενικού Κανονισμού Προσωπικών Δεδομένων (ΓΚΠΔ/GDPR), (δ) δεν προβλέπει την υποχρεωτική προηγούμενη - προ της συγκρότησης των Επιτροπών Δεοντολογίας - πρόσληψη/τοποθέτηση ανά Ομοσπονδία Υπευθύνου Προσωπικών Δεδομένων (ΥΠΔ/DPO), (ε) δεν προβλέπει την υποχρεωτική τήρηση εμπιστευτικότητας/εχεμύθειας και απόλυτου σεβασμού του τεκμηρίου αθωότητας εκάστου/-ης αναφερόμενου/-ης, (στ) δεν προβλέπει την υποχρέωση από τις Επιτροπές Δεοντολογίας αυτεπάγγελτου πειθαρχικού ελέγχου στις περιπτώσεις ψευδούς και ιδιοτελούς πειθαρχικής καταμήνυσης/καταγγελίας, (ζ) δεν προβλέπει την αυτοδίκαιη, άμεση και αυτόθροη εφαρμογή των προνοιών προστασίας και φροντίδας των Αναφερόντων από πλευράς ΥΠΠΟ/Υπευθύνου Παραλαβής και Παρακολούθησης Αναφορών (Ν.4990/2022) από τυχόν αντίποινα των καταγγελλομένων σύμφωνα με τις υποχρεώσεις εκ της Οδηγίας 2019/1937 και τον Ν.4990/2022, (η) δεν προβλέπει την υποχρεωτική συνεργασία των Επιτροπών Δεοντολογίας με το Γραφείο ΕΠΑΘΛΑ/Εποπτείας Αθλητικής Ακεραιότητας της ΓΓΑ. ΙΙ. Η πρόβλεψη κατ'άρ. 95 ΣχΝ περί αποζημίωσης των Μελών Επιτροπών Δεοντολογίας, ενώ κατ'άρ. 91 του ίδιου ΣχΝ η θέση των Μελών ΔΣ είναι ..."τιμητική και άμισθη" (!), είναι προκλητικώς αντιδεοντολογική και προσβάλλει ευθέως τις γενικές αρχές του Δικαίου, της Ηθικής και του Αθλητισμού. Αυτονόητο είναι ότι πρέπει να καλύπτονται οι δαπάνες λειτουργίας των Επιτροπών (γραμματειακή υποστήριξη, επιμελητεία) και λχ οι δαπάνες μετακίνησης των Μελών των Επιτροπών στην έδρα συνεδρίασης των Επιτροπών, αλλά ...ως εκεί! Οτιδήποτε άλλο μάλλον υπονομεύει το κύρος των Επιτροπών αυτών. ΙΙΙ. Το άρ. 95 (α) δεν προβλέπει, ως ώφειλε, την επιβαλλόμενη σειρά κωλυμάτων και ασυμβιβάστων και τους λόγους εξαιρέσεως, αποκλεισμού και αποχής των Μελών των Επιτροπών Δεοντολογίας, (β) δεν προβλέπει ενώπιον ποίου Οργάνου (λχ η εκ του Νόμου (ΑΚ 93) έχουσα το τεκμήριο αρμοδιότητας Γενική Συνέλευση των Σωματείων) θα παραπέμπονται προς πειθαρχικό έλεγχο και έλεγχο τήρησης των Κανονισμών Δεοντολογίας τα ίδια τα Μέλη των Επιτροπών Δεοντολογίας, (γ) προβλέπει το ΑΣΕΑΔ ως δευτεροβάθμιο όργανο για τον έλεγχο των κρίσεων των Επιτροπών Δεοντολογίας, αλλά δεν διευκρινίζει ούτε ενισχύει τον ρόλο του ΑΣΕΑΔ ως κατά Νόμον Δευτεροβάθμιου Οργάνου σε θέματα Δεοντολογίας, (δ) δεν προβλέπει μηχανισμούς και διαδικασίες προστασίας των ίδιων των Μελών Επιτροπών Δεοντολογίας λόγω της άσκησης των καθηκόντων τους. IV. Η πρόβλεψη περί υποχρεωτικής συγκρότησης και σύνθεσης της Επιτροπής Δεοντολογίας στην ΕΠΟ αποκλειστικώς από "τακτικούς δικαστές με 3ετή θητεία, η οποία δεν ανανεώνεται", δηλαδή από εν ενεργεία Δικαστικούς Λειτουργούς με με ΜΗ ανανεώσιμη θητεία (τριετή) μικρότερη σε διάρκεια από την θητεία του ΔΣ της ΕΠΟ (τετραετή), είναι ευθέως αντισυνταγματική λόγω αντίθεσης στο άρ. 89 Σ/τος. Εφ'όσον συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος γαι την συγκρότηση της Επιτροπής αυτής από Δικαστικούς Λειτουργούς, αυτοί δεν πρέπει να είναι εν ενεργεία, αλλά πρέπει να έχουν συνταξιοδοτηθεί από το Δικαστικό Σώμα.