Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΣΑΒ. ΒΑΣ.' | 30 Απριλίου 2025, 21:15

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  1) Προτείνουμε να μειωθούν τα όρια για μέγιστη βαθμολόγηση των ΝΘΕ , από 1 ΝΘΕ / 199.999€ ΔΧ, σε πχ 1/ 299.999€ ΔΧ ή σε 1/ 399.999€, ΚΑΘΩΣ 1 ΝΘΕ / 199.999€, σημαίνει ότι περίπου 8% ( = ~16.000€ / 199.999€) της επιδότησης πηγαίνει για υποχρεωτική μισθοδοσία νέου προσωπικού, είτε το χρειάζεται, είτε δεν το χρειάζεται ο επενδυτής. Δηλαδή μια επιδότηση 50% στη λήξη του έργου, καταλήγει σε πραγματικό μόλις 42% ( ! ) ένα έτος μετά όταν και θα έχουν ολοκληρωθεί οι υποχρεωτικές προσλήψεις. Η πολιτική μείωσης της ανεργίας οφείλει να γίνεται απο το Υπ. Εργασίας, όχι από το Υπ. Αναπτυξης. 2) Δεδομένου ότι ένας από τους στόχος του ΕΤΠΑ είναι η «…μείωση των κοινωνικών και των περιφερειακών ανισοτήτων, καθώς και στην παροχή ενισχύσεων για την αντιμετώπιση του οξύτατου δημογραφικού προβλήματος της χώρας…», τότε περιφέρειες της Ελλάδας οπως η Δυτική Μακεδονία, η Ήπειρος ή η Ανατολική Μακεδονία - Θράκη, πρεπει να έχουν ποσοστά επιδότησης μεγαλύτερα από τις υπόλοιπες Περιφέρειες. («Καθεστώς περιοχών ειδικής ενίσχυσης») . 3) Προτείνουμε να υπάρχει ήδη (κουμπαράς) κονδύλι για τα οδοιπορικά των ελεγκτών. Όχι να περιμένουν πρώτα οι επενδυτές να εγκριθεί το συγκεκριμένο κονδύλι για τον συγκεκριμένο έλεγχο και μετά να προγραμματίζεται ο επιτόπιος έλεγχος, γιατί δημιουργούνται μεγάλες καθυστερήσεις ειδικά όταν αλλάζει το έτος (ή το εξάμηνο) και πρέπει πρώτα να εγκριθεί το νέο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων του επόμενου έτους (ή εξαμήνου) , από το οποίο προεγκρίνονται τα οδοιπορικά των ελεγκτών. 4) Προτείνουμε οι τριάντα (30) ημέρες μετά έκδοση οριστικού πίνακα κατάταξης, για την υποβολή των επικαιροποιημένων ΤΡΙΩΝ (3) πιστοποιητικών δικαστικής φερεγγυότητας, φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, να γίνει σαρανταπέντε (45) ημέρες, διότι ορισμένες φορές μπορεί να είναι δύσκολο να συμπέσει η ταυτόχρονη ισχύς και των τριών πιστοποιητικών και η έγκαιρη αποστολή τους στον φορέα ελέγχου. 5) Προτείνουμε να καταργηθούν πλήρως τα ελάχιστα όρια προυπολογισμού για: 5α) δημιουργία νομικής μορφής (από ατομική επιχείρηση που ήταν κατά την υποβολή της πρότασης), και έτσι η υποχρέωση του επενδυτή να συστήσει νομική μορφή πριν κάνει την έναρξη του έργου, να ισχύει ανεξαρτήτως ύψους συγχρηματοδοτούμενου προϋπολογισμού. 5β) τήρηση βιβλίων Γ' κατηγορίας (διπλογραφικά), και η υποχρέωση μετατροπής από Β΄ σε Γ, να ισχύει ανεξαρτήτως ύψους συγχρηματοδοτούμενου προϋπολογισμού. Σημείωση: Η «χαμένη» χρονική περίοδος από την ένταξη μέχρι την μετατροπή σε Γ κατηγορίας (συνήθως : 01 Ιανουαρίου), είναι ευθύνη του επενδυτή και όχι των αξιολογητών ή της εγκρίνουσας αρχής. Άλλωστε έτσι επιλύονται αυτόματα όλα τα προβληματα της τεκμηρίωσης της ιδιωτικής συμμετοχής των ατομικών επιχειρήσεων, καθώς σήμερα διάφορες Ελεγκτικές Αρχές Περιφερειών της Ελλάδας τηρούν δικές τους, διαφορετικές μεταξύ τους, διαδικασίες (ή πατέντες ελέγχου) όσον αφορά στα δικαιολογητικά και στον τρόπο ελέγχου της κάλυψης της ιδιωτικής συμμετοχής των ατομικών επιχειρήσεων, δεδομένου μάλιστα ότι στις ατομικές επιχειρήσεις δεν υπάρχει η έννοια του κεφαλαίου και καθώς επίσης στις ατομικές επιχειρήσεις εδώ και περίπου 10 έτη, η κείμενη λογιστική νομοθεσία δεν απαιτεί την καταγραφή των «κεφαλαίων» ή των τυχόν τραπεζικών δανείων που λαμβάνει μια επιχείρηση. 6) Προτείνουμε σχετικά με το «…οι μεταβολές που αφορούν το πρόσωπο του φορέα επένδυσης υποβάλλονται, για λόγους ευελιξίας και διευκόλυνσης των φορέων επένδυσης, μέχρι την έκδοση της απόφασης ολοκλήρωσης…». Ωστόσο, εάν το νέο προσωπο κριθεί από την αρμόδια αρχή ότι δεν είναι επιλέξιμο, ή δημιουργεί προυποθέσεις ένταξής του έργου σε μικρότερο ποσοστό επιδότησης, θα δημιουργηθούν πρόβληματα κατά την ολοκλήρωση του έργου, με φόβο ακόμα και απένταξης του έργου και έντοκης επιστροφής του συνόλου της επιδότησης. Θα πρέπει λοιπόν να αναγραφεί ότι «….τυχόν μεταβολές που αφορούν το πρόσωπο του φορέα επένδυσης υποβάλλονται ως αίτημα ΠΡΙΝ την υποβολή της τελικής έκθεσης αποπληρωμής και η επιχείρηση οφείλει να αναμένει θετική απάντση ώστε να υποβάλλει στη συνέχεια την τελική έκθεση ολοκλήρωσης…» 7) Προτείνουμε να αυξηθεί γενναία η αμοιβή των εξωτερικών αξιολογητών των υποβαλλόμενων προτάσεων (του Μητρώου δηλαδή). Αν, και καλώς θέλει, το Υπουργείο ποιοτικότερες και πιο γρήγορες αξιολογήσεις, θα πρέπει να δώσει και καλύτερες αμοιβές. Η ακύρωση του Μητρώου (αφού όπως αναγράφεται μόνο «δυνητικά» θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί) είναι εμφανές πισωγύρισμα. Οι αμοιβές αξιολόγησης θα έπρεπε να αυξηθούν γενναία και στα στελέχη του Δημοσίου που αξιολογούν τις προτάσεις. Όποιος βάζει την υπογραφή του (χωρίς καμία διάκριση) , πρέπει να πληρώνεται σωστά. Επίσης και ταυτόχρονα, θα πρέπει να δείτε και το θέμα της αστικής ευθύνης των ελεγκτών, και της ασφαλιστικής κάλυψής τους από αστικές ευθύνες. Πχ για μεγάλα επιχειρηματικά σχέδια, να υπάρχει ΜΟΝΟ νομικό πρόσωπο – αξιολογητής, το οποίο να προσκομίζει συμβόλαιο ασφάλισης αστικής ευθύνης / εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, κλπ ώστε να έχει το δικαίωμα να αξιολογήσει. 8) Να υπάρχει πλήρης διαφάνεια και δέσμευση στην προέλευση και στο ύψος της διατιθέμενης Δημόσιας Χρηματοδότησης, ώστε να υπολογίζει ο επενδυτής τις πιθανότητες έγκρισης όταν υποβάλει πρόταση επένδυσης σε μια συγκεκριμένη Περιφέρεια (ή σε άλλον φορέα), ώστε να μην εξαρτάται ο επενδυτής από την πιθανότητα κάποια/ες συγκεκριμένη/ες Περιφέρεια/ες τελικά να μην χρηματοδοτήσει/ουν σχετικές δράσεις αν τυχόν αλλάξουν οι Προτεραιότητες της/των συγκεκριμένης/ων Περιφέρειας/ών κατά την περίοδο αξιολόγησης των προτάσεων του Αναπτυξιακού Νόμου. 9) Στο καθεστώς «ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ» θα πρέπει να δοθεί τεράστια προσοχή κατά την αξιολόγηση των επιχειρηματικών σχεδίων, ώστε ΝΑ ΜΗΝ εγκρίνονται επενδυτικά σχέδια που έχουν ΑΜΦΙΒΟΛΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ καθεστώς της τεχνολογικής ιδέας, καθώς αυτή η τεχνολογική ιδέα ίσως να έχει προέλθει από Ελληνικό Κρατικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα, το οποίο ήδη να έχει επιδοτήσει την έρευνα για την ωρίμανση της τεχνολογικής ιδέας ή να έχει συμβάλλει στην ανάπτυξή της ιδέας αυτής. Άρα πρέπει να δεσμεύεται ο επενδυτής κατά την υποβολή της πρότασης (βάσει πχ εγγυητικής επιστολής Τραπέζης / Υπεύθυνης Δήλωσης / Πρακτικό του ΔΣ-ΓΣ / κλπ) ότι αν υπάρξει αγωγή (ή άλλη νομική πράξη) από κρατικό φορέα για την διεκδίκηση της επιχειρηματικής ιδέας ή για διεκδίκηση μετοχικών / εταιρικών ποσοστών της εταιρίας του επενδυτή, θα παγώνει η διαδικασία της αξιολόγησης ή της εκταμίευσης της φάσης της επιχορήγησης, μέχρι να προχωρήσει (θετικά για τον επενδυτή) το θέμα σε Εφετείο ή σε άλλον βαθμό της Δικαιοσύνης. 10) Στα πλαίσια της διαφάνειας, πρέπει να δημιουργηθεί μια ΔΗΜΟΣΙΑ και ΑΝΟΙΚΤΗ στο κοινό, βάση δεδομένων όπως το sorefsis.gr, ώστε να καταχωρούνται οι εγκρίσεις κρατικών επιδοτήσεων ΚΑΙ στα πλαίσια του κανονισμού ΓΑΚ 651/2014 (όπως τροποποιήθηκε με τον ΓΑΚ 1315 /2023) , αλλά ΚΑΙ βάσει του Εθνικού Σκέλους του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ) . 11) Να γίνει αναλυτική και ξεκάθαρη αναφορά στον Νέο Αναπτυξιακό Νόμο, του τρόπου λογιστικής καταχώρησης / διαχείρισης / απόσβεσης, της εγκεκριμένης (πχ ως Απαιτήσεις; ) ή ληφθείσας (πχ ως Αποθεματικό στα Ίδια κεφάλαια, ή ως Υποχρεώσεις έναντι του κράτους; ) επιδότησης, όταν αυτή αφορά σε υλοποίηση Πάγιων Δαπανών ώστε να μην υπάρχουν διχογνωμίες μεταξύ ελεγκτών / λογιστών / επενδυτών / δικηγόρων, μετά την καταβολή των επιδοτήσεων, που φθάνουν ακόμα και σε πολυετείς δικαστικές διενέξεις μέχρι να δοθούν από τον αρμόδιο φορέα [πχ Αστικά Δικαστήρια; Διοικητικά Δικαστήρια; Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ) ; Συμβούλιο Λογιστικής Τυποποίησης (ΣΛΟΤ) ; ] οι τελικές απαντήσεις προς τους επενδυτές, δεδομένου ότι άλλοι επενδυτές τηρούν Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα (ΕΛΠ), άλλοι τηρούν Ελληνικό Γενικό Λογιστικό Σχέδιο (ΕΓΛΣ), και άλλοι τηρούν Διεθνή Λογιστικά πρότυπα (ΔΛΠ). 12) Στην περίπτωση κτιριακών δαπανών, να απαγορευτεί η καταχώρηση πάνω από 25-30 τιμολογίων (ακόμα και λιγότερα αν γίνεται), για όλη τη διάρκεια του κτιριακού έργου. Με λίγα λόγια, να καταργηθεί η αυτεπιστασία καθώς έτσι δυστυχώς συσσωρεύονται ακόμα και εκατοντάδες μικροτιμολόγια, που επιβαρύνουν (σε χρόνο και χρήμα) : α) τον ίδιο τον επενδυτή που αργεί να συγκεντρώσει τα τιμολόγια, αφού πρέπει να έρχεται σε επαφή με δεκάδες προμηθευτές, β) τον λογιστή της επιχείρησης για να τα καταχωρήσει σωστά. γ) τον επιβλέποντα μηχανικό της επιχείρησης που πρέπει να κάνει τις επιμετρήσεις (με επιπλέον κόστος για τον επενδυτή) δ) τον σύμβουλο της επιχείρησης για να τα διαχειριστεί, ε) το Πληροφοριακό Σύστημα του Αναπτ. Νόμου ώστε να καταχωρηθούν όλα. ζ) τους ελεγκτές του αναπτυξιακού Νόμου που κάθονται και ασχολούνται με μικροτιμολόγια (και το εάν είναι εξοφλημένα σωστά, ή καταχωρημένα στα πάγια, κλπ) η) και ξανά ( ! ) τον επενδυτή, που πήρε κεφάλαιο κίνησης και πληρώνει τόκους, προσπαθώντας να επιβιώσει μέχρι να λάβει την επιδότηση, ενώ ο ίδιος νόμιζε ότι θα εξοικονομούσε λεφτά με την αυτεπιστασία αντί για εργολαβία. Δηλαδή ΟΛΟΙ ΧΑΝΟΥΝ, και δεν κερδίζει ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΚΑΝΕΝΑΣ με την αυτεπιστασία. Άρα προτείνουμε να υλοποιούνται τα κτιριακά έργα πάνω από ένα ποσό, με ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ανάθεση έργου σε εργολάβο/ους (οποίοι θα πραγματοποιήσουν τις επιμετρήσεις χωρίς κόστος) και θα δώσουν μάλιστα στο τέλος και αστική εγγύηση (για 1- 2 έτη) καλής κατασκευής στον επενδυτή, είτε με ΜΕΓΙΣΤΟ αριθμό 25-30 τιμολογίων κτιριακών δαπανών. 13) Συμφωνούμε απόλυτα με προλαλήσαντα σχολιαστή, σχετικά με την μεγάλη αύξηση του ελάχιστου προυπολογισμού στις δράσεις του Αναπτυξιακού Νόμου. Όσες επιχειρήσεις έχουν μικρές ανάγκες, θεωρούμε ότι αυτές μπορούν εύκολα να καλυφθούν από δράσεις του ΕΣΠΑ. Άλλωστε, ουσιαστικά είναι πολύ δύσκολο να τεκμηριωθεί χαρακτήρας κινήτρου με μικρό ύψος προυπολογισμού. 14) Θεωρούμε επιεικώς απαράδεκτο να εξαρτάται η θετική εισήγηση κατά τη διαδικασία της αξιολόγησης, στην τήρηση της προθεσμίας των ΜΟΛΙΣ ΕΠΤΑ (7) ημερών στις οποίες οφείλει να απαντήσει ο επενδυτής σε διευκρινήσεις. Για προτάσεις που περάσαν μήνες ολόκληροι από την υποβολη , να έρχεται ξαφνικά ένα email για διευκρινήσεις και να δίνουν μόλις 7 μέρες χρόνο απάντησης. Προτείνουμε λοιπόν όχι μόνο να αυξηθεί αυτό το χρονικό όριο, αλλά και να τεκμαίρεται ότι έγινε τηλεφωνική επικοινωνία για ενημέρωση εκκρεμοτήτων , με το υπεύθυνο έργου του επενδυτή. Σας ευχαριστώ θερμά και ζητώ συγγνώμη για το μέγεθος των σχολίων.