Αρχική Αναμόρφωση του πλαισίου για την επαγγελματική κατάρτιση υπαλλήλων που χειρίζονται δημόσιες συμβάσεις, του πλαισίου για την προετοιμασία και την ανάθεση δημοσίων συμβάσεων...ΜΕΡΟΣ Β’ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΣΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΕΝΝΟΜΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ (άρθρα 9-33)Σχόλιο του χρήστη Σωτήρης Κυβέλος | 10 Ιουνίου 2025, 18:42
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σωτήρης Κυβέλος' | 10 Ιουνίου 2025, 18:42

    Ως προς το άρθρο 30 για την πρόβλεψη παραβόλου για την αίτηση ακύρωσης ύψους 0,5% και μέχρι 50.000 ευρώ σημειώνονται τα εξής: Ήδη προβλέπεται υψηλότατο παράβολο ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ. Η πρόβλεψη ιλλιγγιώδους παραβόλου για την αίτηση ακύρωσης δεν αντισταθμίζεται έστω από την ποιότητα των δικαστικών αποφάσεων που εκδίδονται στις εν λόγω υποθέσεις. Η ποιότητα είναι εξαιρετικά χαμηλή, ιδίως σε επαρχιακά ΔΕφετεία, καθόσον απουσιάζει η ύπαρξη εξειδικευμένων τμημάτων με το αντικείμενο, η επιμόρφωση των Εφετών στο αντικείμενο, και στη συντριπτική πλειοψηφία δεν τηρούνται ΠΟΤΕ οι προθεσμίες έκδοσης αποφάσεων, αλλά αντιθέτως οι εν λόγω υποθέσεις ακολουθούν την τύχη των υπολοίπων υποθέσεων. Έλεγχος για τα ανωτέρω και την τήρηση των προθεσμιών δεν υπάρχει. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι το 2025 το ΔΕφΙωαννίνων εκδίδει αποφάσεις για τον 4412 που είναι εκκρεμείς από το 2023. Ένα τμήμα του Διοικ Εφετ.Θεσσαλονίκης εκδίδει κατά 90% απορριπτικές αποφάσεις στο αντικείμενο του 4412 αντιγράφοντας σταθερά το σκεπτικό των αποφάσεων της ΕΑΔΗΣΥ, ενώ πρόσφατα στο ΔιοικΕφΠατρών καταργήθηκε δίκη του 4412 επειδή η Αναθέτουσα Αρχή εξέδωσε απόφαση συμμόρφωσης προς την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, με αποτέλεσμα κατά την κρίση του σχηματισμού η δίκη της ακύρωσης της απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ να κριθεί ότι δεν έχει αντικείμενο, ενώ το ίδιο δικαστήριο απέρριψε αίτηση ακύρωσης διαγωνιζομένου επειδή δεν είχε ασκήσει παρέμβαση στην ΕΑΔΗΣΥ! Χωρίς τη λήψη γενναίων μέτρων για την αναβάθμιση της ποιότητας του έργου των Διοικητικών Εφετείων, η επιβολή ιλλιγιώδους παραβόλου καταλήγει να έχει μόνο εισπρακτικό χαρακτήρα και πρωτίστως αποτρεπτικό για την επιδίωξη έννομης προστασίας στο πεδίο των συμβάσεων. Εάν αυτές είναι οι επιδιώξεις των συντακτών, αντιλαμβανόμενοι έτσι τη διαφάνεια στο χώρο των δημοσίων συμβάσεων, τότε η συγκεκριμένη διάταξη είναι σε τελείως λάθος κατεύθυνση. Υπενθυμίζω ότι η ρύθμιση του 3886/2010 που προέβλεπε αντίστοιχο παράβολο είχε κριθεί συνταγματική με το δεδομένο ότι επιβαλλόταν παράβολο σε ένα στάδιο, σε συνδυασμό με τις τότε τρέχουσες συνθήκες. Στην παρούσα περίπτωση προβλέπονται υψηλότατα παράβολα σε δύο στάδια (ΕΑΔΗΣΥ και Δικαστήριο) με αποτέλεσμα το άθροισμα και των δύο παραβόλων να είναι εξαιρετικά υψηλό και να τίθεται εκ νέου ζήτημα συνταγματικότητας λόγω του ύψους του.