Αρχική Απλούστευση του πλαισίου άσκησης οικονομικών δραστηριοτήτων του ν. 4442/2016 - Ορισμός αρχών...ΜΕΡΟΣ Ζ’ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ (Άρθρα 228-255)Σχόλιο του χρήστη Σαμδάνης Κώστας | 12 Μαρτίου 2026, 12:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σαμδάνης Κώστας' | 12 Μαρτίου 2026, 12:47

    ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΕΘ (αρθρο 239) Μέσα στη Δημόσια Ηλεκτρονική Διαβούλευση του Υπουργείου Ανάπτυξης για Σχέδιο Νόμου με τίτλο «Απλούστευση του πλαισίου άσκησης οικονομικών δραστηριοτήτων του ν. 4442/2016» έχει προστεθεί και ως Άρθρο 239 (με μη σχετικό περιεχόμενο με τον παραπάνω τίτλο σχεδίου νόμου), η "Τροποποίηση ορίων των τομέων δόμησης του χώρου της Διεθνούς Έκθεσης Θεσσαλονίκης – Προσθήκη του Βελλίδειου Συνεδριακού Κέντρου στα διατηρούμενα κτίρια". Σύμφωνα με τα υπάρχοντα στοιχεία, η προωθούμενη μεταβολή παρουσιάζεται ως “σημειακή” και φέρεται να αφορά τη χρήση/χαρακτηρισμό του Βελλιδείου ως διατηρητέου και την τροποποίηση των ορίων- περιγραμμάτων του τομέα VI και του τομέα V (αδόμητοι χώροι) , με τη λογική ότι το υπόλοιπο πλαίσιο του ισχύοντος Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) παραμένει αμετάβλητο. Αν πράγματι η μοναδικές διαφοροποιήσεις στο ισχύον ΕΠΣ είναι αυτές, τότε προκύπτουν άμεσα, κρίσιμα ερωτήματα: 1)Με ποια διαδικασία κρίθηκε διατηρητέο το Βελλίδειο; Υπήρξε η προβλεπόμενη θεσμική διαδρομή και αρμόδια γνωμοδότηση; Έχει τοποθετηθεί επ’ αυτού το Υπουργείο Πολιτισμού και η πολιτική του ηγεσία; 2)Πως αυτό αποτελεί σημειακή τροποποίηση στη χρήση γης στην περιοχή του Βελλιδείου, χωρίς μεταβολές στο ισοζύγιο δομημένων και ελεύθερων κοινόχρηστων/κοινωφελών χώρων, όταν θα διατηρηθεί ένα επιπλέον κτίριο και μάλιστα μεγάλης επιφάνειας και όγκου; 3)Πως διασφαλίζεται χώρος «πάρκου» και μάλιστα 120στρ. όταν συνεχίζει ο τομέας V (αδόμητοι χώροι) να μην χαρακτηρίζεται ως κοινόχρηστος χώρος ούτε ως χώρος πρασίνου; 4)Πως θα αποδοθεί ως «αδόμητος χώρος» στους πολίτες ο τομέας V όταν με τη τροποποίηση των περιγραμμάτων VI και V ο τομέας V κατακερματίζεται περαιτέρω και στριμώχνεται ως περίσσευμα αναμεσά στα κτίρια αναιρώντας στην πράξη την «απόδοση του στους πολίτες», αντί για δημιουργία ενιαίου χώρου πρασίνου; 5) Η χωροθέτηση του Βελλιδείου που προτείνεται προς διατήρηση δεν επιδεινώνει το σχεδιασμό του αδόμητου χώρου καθώς το νέο περίγραμμα του τομέα V (αδόμητοι χώροι) διαιρείται και απομειώνεται το τμήμα αυτού που έχει ενιαία έκτασή, για να χωρέσει και το Βελλίδειο; 6) Πώς διασφαλίζεται ότι δεν θα επανέλθουν στην πράξη οι χρήσεις και οι όροι δόμησης του ισχύοντος πλαισίου που αντιφάσκουν με τις δημόσιες εξαγγελίες περί μη κατασκευής ξενοδοχείου/εμπορικού κέντρου και περί “μητροπολιτικού πάρκου 120 στρεμμάτων”; 7)Πώς τεκμηριώνεται ότι το αποτέλεσμα θα είναι πάρκο υψηλού πρασίνου και όχι ένας αδόμητος “ενδιάμεσος” χώρος που θα λειτουργεί κατά κύριο λόγο ως προαύλιο/υποστήριξη του εκθεσιακού κέντρου; 8) Γιατί δεν εξετάστηκε η συντήρηση και διατήρηση στην αρχική τους μορφή των περίπτερων 1, 2, 6, 7 και 8 , τα οποία έχουν αρχιτεκτονική αξία και λόγω χωροθέτησης συμβάλουν και υποστηρίζουν το σχεδιασμό ενιαίου αδόμητου χώρου που όντως μπορεί να λειτουργήσει ως μητροπολιτικό πάρκο υψηλού πρασίνου. (ακολουθεί η σχετική απόφαση του Συλλόγου αρχιτεκτόνων Θεσσαλονίκης της 05/11/2024) "Ο Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Θεσσαλονίκης εκφράζει την ανησυχία του για το σχέδιο «Ανάπλασης του Εκθεσιακού κέντρου Θεσσαλονίκης». Η πρόταση δεν λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη αξιόλογων εκθεσιακών περιπτέρων, αρχιτεκτονικά έργα του 20ου αιώνα, ούτε τις πολεοδομικές μελέτες μητροπολιτικής κλίμακας, όπως του Hebrard, που προέβλεπαν την ανάπτυξη μητροπολιτικού πάρκου στην περιοχή. Η προτεινόμενη ανάπλαση βασίζεται στην κατεδάφιση των περισσότερων ιστορικών κτηρίων της ΔΕΘ καθώς και την κατάληψη από νέα κτήρια πολλαπλάσιου όγκου και ύψους με στόχο την επιχειρηματική ανάπτυξη. Οι κτιριακές εγκαταστάσεις της ΔΕΘ της πρώτης μεταπολεμικής περιόδου συντάσσονται σε καίριες αστικές διατάξεις, ως αποτέλεσμα της ερμηνείας του επικλινούς άξονα – της «λεωφόρου των πάρκων» ανατολικά του ιστορικού κέντρου της πόλης, όπως προβλέπονταν στο Σχέδιο Hebrard. Η συγκεκριμένη έκταση διασώζει ακόμη, παρ’ όλες τις υπερβάσεις δόμησης, έναν ιδιαίτερο χαρακτήρα ενός αστικού χώρου πρασίνου και αναψυχής με δόμηση ελεύθερων οικοδομικών μονάδων και περίπτερων - κτιρίων, σύμφωνα με τα πρότυπα του τότε κυρίαρχου μοντερνισμού, όπου κυριαρχεί ο ελεύθερος χώρος και γι’ αυτό μπορεί ακόμη να αναταχθεί περιβαλλοντικά. Η πρόταση χαρακτηρισμού, κήρυξης, αποκατάστασης και ανάδειξης της έκτασης της ΔΕΘ ως ιστορικού τόπου τίθεται ως διακύβευμα διατήρησης της μνήμης της πόλης και της νεότερης ιστορίας της χώρας, αλλά και διατήρησης και ανάδειξης ενός μοναδικού συνόλου μοντέρνας αρχιτεκτονικής. Η διατήρηση της χαμηλής κλίμακας, των αξιόλογων κτιρίων της ΔΕΘ ως ένα ευρύτερο ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό σύνολο του μοντέρνου κινήματος κρίνεται απαραίτητη. Επιστημονικοί φορείς, πανεπιστημιακοί και ομάδες πολιτών, μεταξύ των οποίων το Τμήμα Αρχιτεκτόνων της Πολυτεχνικής Σχολής του Α.Π.Θ., το Διατμηματικό Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών «Προστασία, Συντήρηση και Αποκατάσταση Μνημείων Πολιτισμού» της Πολυτεχνικής Σχολής Α.Π.Θ., η ομάδα εργασίας του ελληνικού do.co.mo.mo. κ.ά., έχουν εκφράσει απόψεις, ότι το νέο ΕΧΣ, αγνοεί την τεκμηρίωση και αναγνώριση της ιδιαίτερης αρχιτεκτονικής φυσιογνωμίας των περιπτέρων της ΔΕΘ , καθώς και το γεγονός ότι από την ίδρυση του θεσμού, το 1925, ο χώρος της ΔΕΘ εξελίχθηκε σε υπαίθριο μουσείο έργων μοντερνισμού, δημιουργημάτων μιας πλειάδας επώνυμων Ελλήνων αρχιτεκτόνων των δεκαετιών 1930-1970, όπως οι Άρης Κωνσταντινίδης, Δ. Φατούρος, Ν. Βαλσαμάκης κ.ά. Εκτιμούν ότι το με το ΕΧΣ πρόκειται να κατεδαφιστεί ό,τι έχει απομείνει, εκτός μόνο του Παλαί ντε Σπορ, του Πύργου του ΟΤΕ και του Μουσείου ΜΟΜus. Οι παραπάνω υποστηρίζουν ότι πρέπει να εξεταστεί η ενδεχόμενη διατήρηση αξιόλογων περιπτέρων που είναι: το περίπτερο 2 (Δ. Tριποδάκης, 1954), το περίπτερο 6 (Δ.Τριποδάκης, 1953, ανασχεδιασμός Π. Μακρίδης, 2003), το περίπτερο 1 (Εφέσιος, Α. Συμεών,1956), το περίπτερο της ΔΕΗ/ Μακεδονικό Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης/ MOMus (Ι. Ρίζος, 1959, Π. Τζώνος, Γ. Χόιπελ, Ξ. Χόιπελ, 1997, Π. Τζώνος, Ξ. Χόιπελ, Κ. Αντωνίου, Ε. Κάστρο, Μ. Ρόκκος, 2002), το Αλεξάνδρειο Μέλαθρο / Palais des Sports (Π. Τζανέτος, 1960), το περίπτερο 8 - Συνεδριακό Κέντρο ΔΕΘ (Ν. Μουτσόπουλος, Χ. Τσιλαλής, Γ. Κονταξάκης, Χ.Κουλουκούρης, 1968), το περίπτερο της Esso Pappas (Θ. Παπαγιάννης, 1968), το περίπτερο 7 (Γ. Κονταξάκης, Μ. Φωτιάδης, 1969), ο Πύργος του ΟΤΕ (Α. Αναστασιάδης, 1969), το περίπτερο 11 (Χ. Χριστοφορίδης, 1971), οι Νέες Πύλες της ΔΕΘ (Κ. Τσιγαρίδα, Α. κουβάκλης,Ν. Καλογήρου, 1996). (Σχετικά : 2.Αιτιολογική Έκθεση του Τμήματος Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων ΥΠΕΣ Μ-Θ, 7-622) Για τα παραπάνω κτίρια, οι υπογράφοντες τα σχετικά κείμενα διαμαρτυρίας για το ΕΧΣ υποστηρίζουν ότι, πέρα από τη δεδομένη αρχιτεκτονική τους αξία, τα κτίρια αυτά διατηρούνται σε αρκετά καλή κατάσταση και μπορούν να αξιοποιηθούν, απομακρύνοντας τις μεταγενέστερες προσθήκες. Επίσης, ότι η ενδεχόμενη κατεδάφιση ενός λειτουργικού υφιστάμενου κτιριακού αποθέματος κρίνεται περιβαλλοντικά ασύμφορη και είναι ένα αρκετά σημαντικό και άσκοπο οικονομικό έξοδο σε μια εποχή οικονομικής κρίσης. Η εγκατάλειψη και μη ορθή συντήρηση των περισσότερων παραπάνω κτηρίων είναι χαρακτηριστική αλλά και αναστρέψιμη. Η έκταση στο σύνολο μπορεί να αποτελέσει ένα «ανοικτό μουσείο μοντέρνας αρχιτεκτονικής του 20ου αιώνα» σε συνδυασμό με τη λειτουργία ως «Μητροπολιτικό πάρκο Πολιτισμού και Πρασίνου». Η παραπάνω πρόταση κρίνουμε ότι είναι περιβαλλοντικά και κοινωνικά επωφελής για την πόλη και ενισχύει την βιωσιμότητα. Η ΔΕΘ αποτελεί έναν από τους τελευταίους μεγάλης έκτασης ελεύθερους χώρους στο κέντρο του πολεοδομικού συγκροτήματος, ο οποίος μπορεί να διατεθεί για να αυξηθεί το συνολικό πράσινο της πόλης, που αυτή τη στιγμή είναι κάτω από 2τ.μ./ κάτοικο, ενώ ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ορίζει το ελάχιστο όριο στα 10τ.μ./ κάτοικο. Η δημιουργία ενός τέτοιου ελευθέρου χώρου πράσινου σε αυτή τη θέση κρίνεται ως ιδανική, όπως και χωροθετήθηκε προγενέστερα από τον Εμπράρ . Η σύνδεση του Σέιχ Σου με το Θερμαικό κόλπο δημιουργεί μία ελεύθερη πράσινη λωρίδα που θα συμβάλει αποτελεσματικότερα στον αερισμό της πόλης από την απόγειο και θαλάσσια αύρα, στη μείωση του φαινομένου της θερμικής αστικής νησίδας, αλλά και των μικροσωματιδίων στην ατμόσφαιρα της πόλης. Η βελτίωση της υγείας και της καθημερινότητας των πολιτών κρίνεται απαραίτητη. Ο χώρος αυτός θα συμβάλει και στη διευκόλυνση της συνδεσιμότητας των επιμέρους τμημάτων της πόλης, όπως το Ανατολικό με το Δυτικό τμήμα της Θεσσαλονίκης, καθώς μπορεί να διατηρήσει ελευθέρους άξονες μετακινήσεων απρόσκοπτης διάσχισης των πολίτων τόσο κάθετα (βορράς – νότος) όσο οριζόντια (ανατολικά -δυτικά). Ο ΣΑΘ λαμβάνοντας υπόψιν εκθέσεων αρμόδιων υπηρεσιών και φορέων (αναφέρονται παρακάτω)υποστηρίζει: 1. την κήρυξη και χαρακτηρισμό του χώρου της ΔΕΘ ως «Ιστορικό τόπο πολιτισμού και πρασίνου» 2. Τον χαρακτηρισμό ως μνημείων των παρακάτω κτηρίων «λόγω της ιδιαίτερης σημασίας τους για την εξέλιξη της αρχιτεκτονικής και της τεχνικής. Επίσης, τα συγκεκριμένα, ως σημαντικά κτήρια εντός της ΔΕΘ, αποτέλεσαν σημεία αναφοράς με σημαντικό ρόλο στην εξέλιξη της πόλης της Θεσσαλονίκης από ιστορική, κοινωνική και οικονομική άποψη». α. Το Περίπτερο Νο 1 (Α. Συμεών-Ν. Εφέσιος, 1955-56) β. Το περίπτερο Νο 2 (αρχικά) της Βαριάς Βιομηχανίας (Δ. Τριποδάκης, 1955) γ. Το Περίπτερο (αρχικά) της ESSO- PAPPAS (Θ. Παπαγιάννης, 1963) δ. Το περίπτερο των Εθνών (Δ. Τριποδάκης, 1954) – πρόταση για την διατήρηση της αρχικής μορφής του κτιρίου ε. Το (αρχικά) εμπορικό κέντρο της ΔΕΘ και σήμερα Συνεδριακό Κέντρο Ν. Γερμανός (Γ. Κονταξάκης- Χ. Κουλουκούρης- Ν. Μουτσόπουλος- Χ. Τσιλαλής, 1968) στ. Το περίπτερο 7 (Γ. Κονταξάκης 1969) ζ. Η Πύλη –σύμβολο της ΔΕΘ (Π. Βασιλειάδης-Ε. Βουρέκας-Σ. Στάικος, 1959-1960) η. Το κτίριο Διοίκησης (Εμ. Βουρέκας - Στ. Στάικος - Πρ. Βασιλειάδης, 1959-60) θ. οι Νέες Πύλες της ΔΕΘ (Κ. Τσιγαρίδα, Α. κουβάκλης, Ν. Καλογήρου, 1996) 3.την πρωτοβουλία συλλογικών φορέων και συμμετέχει σε αυτή με σκοπό την αποτελεσματικότερη παρέμβαση και επικοινωνία του θέματος και των θέσεων του συλλόγου. 4.αιτήματα και διεκδικήσεις ενίσχυσης της συμμετοχικότητας των κατοίκων (όπως τοπικά δημοψηφίσματα για το μέλλον του χώρου της ΔΕΘ, εγχειρήματα συμμετοχικού σχεδιασμού κ.ά.) Σχετικά: 1.Απόφαση ΥΠΟΑ /Δ-νση Προστασίας και Αναστήλωσης Νεότερων και Σύγχρονων Μνημείων 22-9-2021 - Χαρακτηρισμός του Περιπτέρου EssoPappas(Αγροτικής Τράπεζας) και της κατασκευής της Πύλης–Τόξου, στον χώρο της Διεθνούς ΈκθεσηςΘεσσαλονίκης 2.Αιτιολογική Έκθεση του Τμήματος Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων ΥΠΕΣ Μ-Θ, 7-6-22 για χαρακτηρισμό ή μη ως διατηρητέων τριών κτιρίων στη ΔΕΘ: α) το Περίπτερο Νο 1, β)Το περίπτερο Νο2 και γ) Το κτίριο Διοίκησης. 3.Έγγραφο του Τμήματος Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων ΥΠΕΣ Μ-Θ, 9-3 23 για Μη κίνηση διαδικασίας προστασίας για τρία κτίρια που βρίσκονται εντός του χώρου της Διεθνούς Έκθεσης Θεσσαλονίκης (περίπτερα 7, 8, 9) 4.Έγγραφο του Τμήματος Παραδοσιακών Οικισμών & Διατηρητέων Κτιρίων ΥΠΕΣ Μ-Θ, 19-5 23για Μη κίνηση διαδικασίας προστασίας για τρία κτίρια που βρίσκονται εντός του χώρου της Διεθνούς Έκθεσης Θεσσαλονίκης (περίπτερα 1, 2 και Διοίκησης) 5. Δελτίο Τύπου. Αθήνα, 7 Μαρτίου 2021 α.π. 1503 ΘΕΜΑ: Σχετικά με το σχέδιο «Ανάπλασης του Εκθεσιακού κέντρου Θεσσαλονίκης» ΔΙΕΘΝΕΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΜΝΗΜΕΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΣΙΩΝ Ο ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΤΗΣ UNESCO "